论美国民事诉讼法中的quot;争点排除规则quot;.pdfVIP

2附年5 月 当代法学 第 19 若在第 3 期(总第 111 期) May ， 2α)5 Contemporary Law Review Vol. 19 , No.3( Ser.No. 1l1) ·比较与借鉴· 论美国民事诉讼法中的争点排除规则 张1)各伟吕强 (宙林省高级人民法院，吉林长春川剧，2) 摘 襄:羡国民事诉讼争点排除规则的存在免去了对存在于不间案件中的相间争点的反复判断， 它所带来的不仅仅是诉讼戚本的节的和诉讼过程的缩短，而且避免了对争点重复判断而可能产生于不 问判决之间的不一致，以致矛盾状况的出现。这些是使得词法系统得以有效率地运转，法律的稳定与权 威也可以得到实现。但对效率的追求不应以牺牲公正为代价的，争点排除规则间时规定了诸多例外。 通过这样的制度安排，对效率的追求与对公正的追求在相当大的部罔上达成了一致。 关键词:荣闹;民事诉讼;争点排除规则 中固分提号: DF72 文献标识码:A 既判力是当前我国学界和实践界普遍关注的问题，作为英国既判力制度重要内窑之…的争 点排除规则对我国的学者来说具有熏耍的借鉴价值。本文将通过分析荣国法上的争点排除规 则来作比照，着美国民事诉讼法是通过什么样的方法与制度给予判决主文以外的判断以约束后 诉的效果的。 一、两大法系下既判力制度之简单比较 美国民事诉讼中有关既荆力的制度与大陆法系下的既判力理论存在很大的兹别。 在荧国的民事诉讼程序中，既判力作为一种制度性效力向样可以被发现。在美国，既判力制 度作为诉讼程序应该能带给纷争以终结这样…种倍念的反映，决定着第一个诉讼中的州断何 时及如俐在后续的诉讼中成为决定性的判断，但由于各国法律文化传统的不同，即使同…概念， 实陈上也有很大差别。 首先，在荧国民事诉讼法下既判力的内容要比大陆法系中的既判力丰富。在荧阔，如果双方 当事人已经对某…具体的诉或请求进行了民事诉讼，而且法院也对此做出了终局判决，那么，双 方当事人不能就该诉就请求再次进行诉讼;同时，双方当事人也不能就在该诉或请求中提起并审 理决定了的事实或法律问题再次进行诉讼。可见，在荣国作为制度性的既判力其效果及于诉或请 求之外的争点。 其次，在荧国既别力…词可以在两个不同的层次上被使用，并且对于既判力制度的称谓本 身，术语上还经历了一个调整过程。根据英国学理的看法，虽然既判力一词在不少情况下被宽松 地称为前所述判决所具有的排除效力的全部，但更准确蛐讲，其含义应当是专是指禁止当事人对 前…诉讼的判决巳经决定的诉或请求再行诉讼。按照美剧民事诉讼传统的说法，既判力放果是指 作者简介:张l 恼伟 (1956ω) ，穷，吉林省省林市，人，吉林省高级人民法院法官，宙林大学法学理论专业博士研究生;自强 (1叨3 - )，男，重庆人， i吉林省高级人民法院法官，法学硕士。 116 • 两种一一即相当于大陆法系国家民事诉讼下对诉或请求的既判力和对审别过的争点不准反悔的禁 止间接反育的效力 (collateral estopple) 0 [1 ] ( P163 )但由于在不同居次上使用既判力…词可能引 起的捣乱，并且禁止间接反宙的说法并不确切。①所以从《判决撞述(第二次n 出版以来， 国诉讼法学界把既判力叫做哺求排除 (claim precusion) 规则，而把响接禁止股言叫做 争点排除 (iss刨酬u田.e p附lus山usion侃n) 规则 请求排除规则目的在于限制对一摹本争议挺超熏复诉讼，如果双方当事人已经就某一个具体 的诉或请求进行了民事诉讼，而且法院愧对此做出了终局判决，那么，双方当事人则不得就该诉 或请求再次进行诉讼;而争点排除规则关注的则是对于闹一争点的重复诉讼，即避免在第二次诉 讼中重复考虑在第一个诉讼中已确定了的某项事实或法律问题。由此，尽管有着制度设计上的整 异，但两大法系对既判力理论的认识与研究是有相似之处并可以找到一定程度上的对应关系;前 者与大陆法系理论中的既判力制度相近，禁止对于相同的诉或请求的再次诉讼，其效力施