我国劳动争议非诉讼解决机制的立法现状、不足及其完善思考.doc

我国劳动争议非诉讼解决机制的立法现状、不足及其完善思考 　　【摘要】劳动争议非诉讼解决机制的完善，可以促进劳资双方之间的关系良性运转，形成资本方与劳动方的利益共同体，推进经济快速发展。然而在劳动实践中的情况却不容乐观，出现一些立法不足或缺陷。有鉴于此，文章针对劳动争议非诉讼解决机制的立法现状、不足及其完善展开论述，以便为劳动关系的顺畅出一些绵薄之力 【关键词】劳动争议；非诉讼解决机制；立法现状；不足；完善 社会和谐是社会稳定的“晴雨表”，社会和谐程度反映着社会稳定程度。而基于和谐理念建立的顺畅运行的机制，就能够有效确保社会保持稳定。其中，基于和谐理念建立的劳动争议非诉讼解决机制的完善及其与诉讼方式之间的无缝衔接，就能将劳资双方之间的纠纷予以有效抑制。因此，关于劳动争议非诉讼解决机制至关重要，需要认真研究 一、我国劳动争议非诉讼解决机制的立法现状 通过解读我国《劳动法》第77条、《劳动合同法》第56条、《劳动争议调解仲裁法》第5条的规定以及其他相关法条，可以看出我国劳动争议非诉讼纠纷解决方式主要有协商、调解和劳动仲裁。以下就对这三种劳动争议非诉讼解决机制进行论述 （一）劳动争议的协商解决 协商主要是依赖劳动争议双方主体的力量予以解决纠纷，并不介入其它力量，当然也不会涉及公诉力量的参与。这就意味着协商并没有可遵循的程序，也不会有时间方面的限制，全部凭借劳动争议双方进行谈判解决。也就是按照民事意思自治原则进行劳动争议解决，能够最大程度上体现当事人的意愿，不会伤害双方之间的情感，是予以最大限度维系双方情感的有效方式 协商机制有着以下特点： 一是效率高，成本低。通过对《劳动争议调解仲裁法》第5条的解读可知，协商是在调解、劳动仲裁和诉讼之前当事人可以选择的程序，而在实际劳动争议中也是争议双方首先考虑的选择，即往往是通过争议双方的协商解决来达到纠纷的平息。从中可知，劳动争议双方一般会根据争议情形直接进行交涉，这样博弈的过程就使得成本开支较少，且效率也较高，不会顾及其它因素 二是利于分流劳动争议案件，节省有限的司法资源。由于劳动市场的逐步推进，劳动争议案件数量呈现递增，而现有的司法资源却十分有限，不能有效满足劳动争议案件的司法需求。而如若通过成功的协商机制解决劳动争议纠纷，就可以减轻法院的诉讼压力和劳动仲裁机构的工作量，也就是分流了劳动争议案件 三是利于缓和矛盾，迅速恢复劳动关系。在充分尊重劳动争议双方各自意见的基础之上，最大程度维护一些企业的资本所有者和劳动者业已形成的利益共同体，从而使得矛盾不再扩大化，尽快地恢复劳动关系 （二）劳动争议的调解解决 调解是在劳动争议双方主体以外，往往还会涉及劳动争议处理机构的参与，依照法律法规及政策、道德规范，对劳动争议事实进行查明并劝说争议双方达成协议的劳动争议解决方式。一般而言，劳动争议调解主要指向企业劳动争议调解委员会、依法设立的基层人民调解组织和在乡镇设立的具有劳动争议调解职能的组织所进行的调解 《劳动争议调解仲裁法》更是对劳动争议调解作为重点来作出了相关规定，同时劳动争议调解方式也是国际上的通行做法。可见，劳动争议调解方式有着以下特点： 一是利于劳动争议公正解决。由于参与劳动争议的调解方是精通劳动法律和劳动政策的专业人士，并有着多年的参与劳动争议的实践经验，深知劳动争议双方的争议焦点和争议症结所在，因此能够缩短时间而作出公正的劳动争议解决方案 二是利于劳动争议及时解决和有效维护争议双方的权益。劳动争议调解方的参与，能够采取行之有效的方式劝导争议双方尽快解决劳动争议，并在争议双方互谅互让的基础上达成协议，从而切实维护争议双方的各自利益 （三）劳动争议的仲裁解决 仲裁是通过劳动争议双方或一方申请劳动仲裁机构的介入，而对劳动争议事实和责任承担进行裁决的活动。不过，劳动争议仲裁申请并不需要当事人之间存在书面仲裁协议，也不需要以另一方当事人的同意为条件，这就意味着劳动争议解决途径经过仲裁程序是法律的强制性规定，在协商、调解无效的情况下必须经过仲裁途径来解决劳动争议，抑或不经过协商、调解而径自向劳动仲裁机构申请仲裁 可见，劳动争议仲裁有以下特点：一是劳动仲裁员素质较高。有专门法律对劳动仲裁员的任职作出了明确的条件限制，排除了略懂法律知识的相关人员任职劳动仲裁员。这就保证了裁决结果的公正性。二是劳动仲裁的时间较短，可以减少相关人员的成本开支，提高争议解决的效率。三是在裁决结果生效的情况下，是可以直接作为执行的依据的，具有权威性和强制性 二、我国劳动争议非诉讼解决机制的不足 （一）劳动争议非诉讼解决方式各程序的不足 1.协商机制失灵 劳动争议协商机制本是处理劳动争议的第一道屏障，但是由于各种因素影响与作用，