我国标物质量补缺规则不足及完善.docVIP

我国标物质量补缺规则不足及完善 　　摘 要 合同标的物质量补缺规则是双方当事人对标的物质量难以达成一致意见的有效补充手段。对比中国与新加坡合同标的物质量补缺规则的差异，审视我国合同标的物补缺规则的缺陷，本文建议将我国合同标的物补缺规则修改为“合同标的物质量由货物说明书确定”，并促使生产方制定产品说明书，以顺应《加入工作组报告书》中承诺“建立以市场为主导的标准体系”的发展趋势 关键词 标的物 质量 补缺规则 新加坡 中图分类号：D923.6 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.289 合同标的物质量是关涉合同订立与履行的关键因素。在北大法宝司法案例库中输入检索词“合同”、“质量”检索到的案件有473253起，主审法官几乎无一例外援引标的物质量补缺规则的相关法条审理案件，可以说标的物不明确补缺规则在合同质量纠纷中有着举足轻重的地位。新加坡合同标的物质量补缺规则与我国有着很大不同，更加利于防止合同纠纷的发生和争端出现后的顺利解决 一、中新两国合同标的物质量不明确补缺规则的差异 标的物质量不明确的补缺规则，中国与新加坡规定大相径庭。我国《合同法》第61、62条采取的是列举式条款与兜底式条款相结合的形式，而新加坡采取的是目的式立法形式。具体而言： 我国《合同法》标的物质量不明确的补缺规则是通过“协议补充、合同有关条款或交易习惯、国家标准或行业标准以及通常标准或合同目的特定标准”多重规制，调整双方当事人与标的物质量相关的权利义务关系，促使出卖人提供符合质量要求的标的物。为了使买受人对标的物质量持谨慎态度，增加买受人对标的物质量的注意义务，严格履行标物查验义务，最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第33条规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但如果买受人不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用明显降低的除外 由于新加坡19世纪受英国殖民统治，新加坡标的物质量补缺规定采纳的是英国法律的惯常做法，即对于合同缺乏质量条款或者质量条款不明确，采取标的物与统一规格货物通常使用的目的相吻合以及订立合同时买方曾明确或默示通知卖方的任何特定目的为标准来确定其质量。准确地说新加坡对标的物的质量规定是在以说明书买卖货物的合同中存在一个默示条件，即货物的实际质量与说明书一致，即使货物已经陈列出来并是由买方自己挑选的，该默示条款依然适用。 标的物质量由货物的说明书规定，买受人按照自身需求选择适合的货物，即买受人接受了货物的质量。当新加坡的现行法律条文无法解决双方之间争议时，法官可根据以往的判例或者内心的确信解决案件争议 二、中新两国合同标的物质量不明确补缺规则分析 （一）中国合同标的物质量不明确补缺规则 根据我国《合同法》第61、62条规定，一旦合同出现漏洞导致合同标的物质量无法确定，纠纷裁判者基于合同自由原则，首先考虑到双方的意愿，把确定标的物质量的权利交由双方自行解决。该做法有利于双方当事人按真实意愿确定标的物质量，但是，双方协商也存在许多不足。一是由于技术的复杂性以及专业性，买受人对标的物的质量要求、技术标准往往不甚了解，部分当事人难以对标的物的质量作出补充协议；二是当事人几乎都会以自己的利益作为出发点，竭力选择对自己有利的法规，很难达成一致意见。除非双方争议所涉金额出入不大，否则双方当事人很难达成补充协议确定标的物的质量 诚然，在交易习惯与合同特殊约定不一致时，裁判者可以按照交易惯例来确定双方的权利义务。 因此，援引交易习惯、国家标准、行业标准等补充合同，进而确定标的物质量就成为解决纠纷迫不得已的选择，但其最大困难在于对“交易习惯”的认定、举证以及对“国家标准、行业标准”的确定 1. 司法实践中，认定交易习惯存在极大的困难。认定一项商业活动中的惯常做法为交易习惯，必须是在特定交易双方就相同做法交易三次以上才可以成为交易习惯。 然而，非特定交易双方之间的交易习惯仍难以认定，由于交易习惯是某一地方人??交易的一种文化，一种规则，糅杂了人们的伦理、信仰以及祖辈的风俗，所以交易习惯还受到地域因素的影响。随着贸易所覆盖地域的范围越来越大，要认定地理位置跨度较大的交易双方之间的交易习惯，不能不说是非常棘手的问题。而且作为交易习惯，还必须要有一定数量的公众知晓，并在交易过程中自愿选择适用，久而久之才能成为行业内或者一定范围内交易主体认可的交易习惯。可该公众的数量应该多大，这些问题都是认定交易习惯不可避免的难题 2.“交易习惯”的举证责任分配存在问题。尽管举证的主体可以涵盖当事人、行业协会和必要时法官的主动查证，但依然面临一些问题。当事人为了自身利益而举证，存在的问题不大；基于对