甲状腺次全切除术对结节性甲状腺肿临床效果探析.docVIP

甲状腺次全切除术对结节性甲状腺肿临床效果探析 　　[摘要] 目的 研究甲状腺次全切除术对结节性甲状腺肿的临床效果。方法 方便选取2012年3月―2015年3月该院收治的80例结节性甲状腺肿患者，随机分为观察组和对照组，对照组患者行甲状腺全切除术治疗，观察组行甲状腺次全切除术治疗，测定记录患者围手术期各项功能指标（手术时间、术中出血量、镇痛剂使用量、住院时间等），术后随访1年，评价两种术式的治疗效果及并发症发生情况，比较组间差异。结果 ①观察组镇痛剂用量（82.16±14.82）mg和术中出血量（61.79±16.28）mL显著少于对照组（131.73±19.74）mg、（108.19±25.87）mL，手术时间（56.32±8.64）min、住院时间（9.66±1.01）d明显短于对照组（69.28±9.63）min、（11.93±1.80）d，P0.05。病例入选标准[3]：①经影像学及病理学检查?_诊结节性甲状腺肿，择期手术；②患者签署知情同意书。病例排除标准：①合并严重凝血功能障碍者；②合并严重心血管疾病、肝肾功能障碍等疾病；③既往甲状腺手术病史者；④合并严重精神疾患者；⑤孕妇或哺乳期女性 1.2 方法 1.2.1 手术方法 观察组患者取仰卧位，肩下垫软枕，行气管插管全麻，于胸骨上窝作6～8 cm横切口，逐层切开，对皮瓣进行悬吊，切开颈白线，钝性分离颈前肌群和被膜，完全暴露腺叶，分离、切断、结扎有关动脉和静脉，并注意避免影响喉返神经。游离甲状腺后，切开大部分前侧腺体，保留被测腺体组织和包膜。最后逐层缝合。对照组行甲状腺次全切除术治疗，术中完全切除甲状腺叶，其他手术操作同上 1.2.2 评定指标 记录患者手术时间、术中出血量、镇痛剂使用量、住院时间等围手术期各项功能指标。评价两种术式的治疗效果及并发症发生情况，比较组间差异 1.3 临床效果评价标准 临床效果分为痊愈、显效、有效、无效4个方面[4]，如下：①痊愈：临床症状消失，甲状腺功能恢复中正常，1年内未见复发；②显效：临床症状基本明显改善，甲状腺甲状腺功能基本恢复正常，1年内未见复发；③有效：临床症状有所改善，甲状腺功能基本有一定程度恢复，但甲状腺球蛋白抗体和微粒体抗体未见，1年内未见复发；④无效：临床症状未改善甚至加重，或1年内有复发。有效率=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100% 1.4 统计方法 该研究采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P0.05。可见甲状腺次全切除术效果稍优于甲状腺全切除术，差异无统计学意义 2.3 术后并发症 两组患者均有并发症发生。观察组患者发生声音嘶哑、四肢麻木、喉返神经损伤各1例，甲状旁腺损伤2例，并发症发生率12.5%；对照组发生声音嘶哑、甲状腺功能减退、甲状旁腺损伤、喉返神经损伤各2例，四肢麻木3例，并发症发生率27.5%，显著高于观察组，P0.05），这与该文研究结果一致；其中镇痛剂使用量、 手术时间、 术中出血量数据基本与该文数据一致，但住院时间（8.79±1.24）d和（10.26±1.52）d均明显低于该文中（9.66±1.01）d、（11.93±1.80）d，差异有统计学意义。分析发现这可能是由于该文中研究对象平均年龄为（53.0±15.1）岁，其基础疾病较多，较文献患者（39.6±17.4）岁而言，体质薄弱， 恢复能力稍差，因此住院时间明显偏长。此外，文献中甲状腺次全切除术组患者并发症发生率明显低于甲状腺全切除术组， 差异有统计学意义（P 　　综上所述，甲状腺次全切除术对结节性甲状腺肿效果显著，围手术期状况明显优于甲状腺全切除术，并发症发生率低，利于患者恢复 [参考文献] [1] 潘文峰，苏习文.甲状腺次全切除术治疗双侧结节性甲状腺肿103例效果分析[J].海南医学，2013，24（14）：2069-2071. [2] 申阳，唐朝晖，江拥军，等.甲状腺全切除术治疗双侧结节性甲状腺肿临床效果分析[J].国际医药卫生导报，2012，18（17）：2541-2543. [3] 祁忠斌.外科手术治疗90例双侧结节性甲状腺肿的临床效果分析[J].黑龙江医药，2015，28（6）：1312-1313. [4] MA Khan，SM Saleem，Zafarullah. Frequency of carcinoma in thyroid specimen after subtotal thyroidectomy in multi nodular goiter[J].Rawal Medical Journal， 2015， 40（1）：59-61. [5] 曹宏泰，?