腹腔镜结肠癌根治术及传统开腹根治术临床疗效探析.docVIP

腹腔镜结肠癌根治术及传统开腹根治术临床疗效探析 　　DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.32.076 [摘要] 目的 探讨比较腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹根治术的临床疗效。方法 整群选择该院2013年1月―2015年2月间收治的84例结肠癌患者，随机分为腔镜组和开腹组，各42例。腔镜组患者采用腹腔镜手术治疗，开腹组采用开腹手术治疗。统计两组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后感染、术后出血、吻合口瘘例数，同时记录局部复发、术后肠梗阻、远处转移、切口种植发生率。 结果 ①腔镜组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间均显著短于开腹组，术后感染例数为2例（4.8%），显著少于开腹组8例（19.0%），差异有统计学意义；术后出血例数、吻合口瘘例数组间比较差异无统计学意义，P0.05。②腔镜组术后肠梗阻发生率显著低于开腹组，差异有统计学意义，P0.05。 结论 腹腔镜手术治疗结肠癌术中出血少，术后恢复较快，对患者创伤更少，近期远期疗效均优于开腹手术 [关键词] 腹腔镜；结肠癌；开腹手术 [中图分类号] R735.35 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（b）-0076-03 结肠癌是我国常见的恶性肿瘤，调查发现，近几年我国结肠癌的发病率与死亡率仍呈上升趋势[1]。由于结肠癌发病隐匿，预后较差，往往出现临床症状时己到中晚期[2]。因此，结肠癌需要及时治疗。目前，治疗结肠癌主要采用根治性手术，以传统开腹手术和腹腔镜手术两种术式为主。该文以84例2013年1月―2015年2月间入该院治疗的结肠癌的患者作为研究对象，比较腹腔镜手术和开腹手术治疗结肠癌的临床疗效及并发症发生情况等，为临床术式选择提供参考。以下为研究过程回顾，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 ?文研究对象为84例结肠癌的患者，均于2013年1月―2015年2月间入院治疗。患者随机分为腔镜组和开腹组。腔镜组42例，男24例，女18例，平均年龄（52.5±10.8）岁；开腹组42例，男25例，女17例，平均年龄（53.1±11.5）岁。经统计，两组患者基本资料差异无统计学意义，P 0.05。病例纳入标准：①经各项检查确诊为结肠癌，肿瘤部位、大小、浸润程度明确；②术前未接受放化疗等治疗；③签署知情同意书。病例排除标准：①合并严重的认知障碍和精神疾患者；②发生远处转移者；③合并心肝肾脏疾病；④有腹部手术史；⑤不能配合者 1.2 方法 选择84例结肠癌患者，随机分为腔镜组和开腹组，各42例。所有患者术前做好禁食禁饮、灌肠等准备。腔镜组患者采用腹腔镜手术治疗，开腹组采用开腹手术治疗。统计两组患者手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后感染、术后出血、吻合口瘘例数，同时随访12个月，记录局部复发、术后肠梗阻、远处转移、切口种植发生率 1.3 统计方法 该研究采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，P0.05。见表1 2.2 术后远期疗效 从局部复发、术后肠梗阻、远处转移、切口种植等四个方面评价远期疗效，结果显示，腔镜组术后肠梗阻发生率显著低于开腹组，差异有统计学意义，P0.05。详见表2 3 讨论 结肠癌治疗的最主要的方法仍是外科手术。传统开腹手术发展成熟，目前治疗结直肠癌的金标准。然而它对患者的创伤较大，术后恢复较慢，且容易导致切口或肺部感染，并发症发生率高，给患者预后带来影响[3]。近年来，随着我国微创技术及腔镜器械的发展，腹腔镜技术在结肠癌的治疗中逐渐得到广泛应用。然而腹腔镜结肠癌根治术在手术安全性、术后近期及远期疗效等多方面尚存在争议[4] 目前临床上已开展了大量腹腔镜手术和开腹手术的疗效对比，结果表明，治疗时，二者均遵循肿瘤根治原则，即获得理想的短期恢复及远期生存率；在肿瘤切除方式上，二者均遵循”肿瘤非接触原则”[5]，即结扎血管根部，切除肿瘤两端肠管，清扫淋巴结，并做好切口保护和肿瘤隔离等措施，这也预示着两种术式有相同的根治效果。调查结果显示[6]，不同于开腹手术16～25 cm的长切口，腹腔镜手术利用腔镜的视野放大作用，只需开几个较小的切口，对患者创伤小，术后胃肠道功能恢复快，术后住院时间短，因此在术后恢复这方面，腹腔镜手术较开腹手术更佳。在术后感染方面，开腹手术切口大，对腹部干扰刺激大，愈合慢，因此理论上以及文献报道感染发生率高于腔镜手术，该文结果亦与此相符合[7]。宗殿亮[8]对比研究了腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌效果及安全性，结果显示，与开腹手术比较，腹