我国刑事公诉程序分流现状研究要领.pdfVIP

我国刑事公诉程序分流现状研究 我国刑事公诉程序分流现状研究 苑宁宁 摘要 刑事程序分流机制的世界性发展趋势之一是分流案件的程序阶段不断扩展，甚至延伸到了整 个刑事诉讼程序。从最初的行刑阶段出现替代性措施，到审理阶段设置了繁简不同的审理程序，再到现今审 前大规模的分流，刑事案件分流已经贯穿于整个刑事诉讼程序。纵览法治发达国家的刑事程序分流机制，不 难发现，审前程序尤其是决定是否起诉的环节分流了越来越多的案件，检察官成为日益重要的分流主体。根 据这一世界性趋势，我们需要检视和反思我国刑事公诉程序分流不明显的现状，以期塑造我国审查起诉程序 应有的分流功能，缓解当前刑事审判案件数量的巨大压力，贯彻宽严相济的刑事政策。 关键词 审查起诉 程序分流 不起诉 分类公诉 量刑建议 刑事程序分流是指为实现特定的诉讼目的而将被追诉人从常规、统一的普通程序中过滤、分化出来予 以区别对待的一种案件处理模式。刑事程序分流贯穿于刑事诉讼的整个过程。①其中，从世界范围来看，各 国检察机关对案件的审查起诉在刑事诉讼中处于承前(侦查阶段)启后(审判阶段)的地位，在此过程中发挥 着重要的调解器作用，即通过对案件的审查，把那些不应该起诉、不必要起诉的案件在本阶段以不同方式消 化掉，不向法院起诉，而只把那些符合起诉条件而且确有起诉必要的案件起诉到法院。②由此可见，各国检 控机关在审前尤其是公诉阶段分流了大量的案件，发挥着重要的分流功能。因此，在当前我国刑事案件多 年来呈现急剧增长趋势的大背景下，对我国刑事公诉程序的立法现状和司法状况进行考察分析，为正确认 识和客观评价现状，发现问题，找出原因，并确定未来的改革方向，不无重要的参考价值。 一、我国刑事公诉程序分流的立法现状 我国刑事公诉制度分流案件的功能主要表现在审查起诉程序及其处理结果上。审查起诉是指检察机 关对侦查终结并移送其审查的案件从事实上、证据上、定性上、法律适用上以及诉讼程序上进行全面审查， 并根据审查结果对案件作出是否提起公诉的诉讼活动。我国现行刑事诉讼法在审查起诉程序中采用了起 诉法定主义和起诉便宜主义相结合的原则。具体而言，经过审查起诉后，如果检察院认为可以不或者没有 必要提起公诉，公诉机关可以自由裁量是否作出不起诉决定；如果认为符合提起公诉的条件，检察院有义务 向人民法院提起公诉，但检察机关有权根据案件的具体情况建议开启不同类型的审判程序，按照不同的起 诉方式分类公诉，对比较轻缓的犯罪建议适用简易程序，对认罪案件适用普通程序简化审，同时检察机关可 以充分利用量刑建议权提出具体的量刑建议来影响法院的量刑，实现案件的繁简分流。由此可见，我国现 行公诉程序的案件分流功能主要体现在检察机关运用检察裁量权决定三个问题的过程：是否提起公诉，是 ①关于程序分流的界定有广义和狭义之分，本文系广义。参见张小玲：“刑事诉讼中的‘程序分流”，载《政法论坛))2003年第2期。 ②顾永忠：“1997--2008年我国刑事诉讼整体运行的考察分析——以程序分流为视角”，载《人民检察》2010年第8期。 · 91 万方数据 中国刑事法杂志 2012年第2期 否建议采取简化诉，①是否提出量刑建议以及具体提出怎样的量刑建议。 (一)关于公诉程序中起诉与不起诉制度的规定 我国现行刑事诉讼法坚持了起诉法定主义为主、起诉裁量主义为辅的原则。只要符合起诉条件，检察 机关原则上都应当按照法定程序提起公诉，除非案件具备不起诉的条件或者没有必要提起公诉。 现行《刑事诉讼法》第142条第1款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院 应当作出不起诉决定。”第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的， 人民检察院可以作出不起诉决定。”第140条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据 不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”可见，我国《刑事诉讼法》规定的不起诉制度可以分为三 种，