从审查者角度试论如何提升专利质量.doc

从审查者角度试论如何提升专利质量 　　【摘 要】本文从审查者和使用者的角度论述了何为“高质量专利”，并从审查者的角度出发论述了机构和个人在专利实质审查过程中应采取何种措施提高审查质量，从而提升专利质量，进而做到使用者和公众的利益平衡，并进一步服务和促进经济发展 【关键词】审查者；专利质量；经济发展 何为高质量专利？角度不同看法不同，国内学者朱雪忠、万晓丽将专利质量分为两大类：一是，基于审查者的专利质量；二是，基于使用者的专利质量。审查者评价专利质量，主要是评价专利申请文件是否符合法律规定的标准，通过把握专利审查的宽严尺度确保授权专利的整体质量；使用者评价专利质量，无论国家、企业或个人，都是从专利对自身利益的影响出发，考虑专利的法律稳定性、技术重要性或者经济利益[1]。虽然是“仁者见仁，智者见智”，但两者又密不可分，相互关联，专利权的稳定性和合理性是保证其后续能够获得经济利益的基础，稳定性体现在授予专利权在手续程序中是否能够继续得到维持；合理性即获得授权范围大小的合理性，也就是专利权人在技术上对社会贡献与其获得的保护范围是否匹配，体现在授权文本上，就要求审查者能够通过全面的检索现有技术使其满足新颖性、创造性、实用性的实质条件确保是否给予权利，全面核查授权文本确保授权范围清晰、合理，以保持权利的稳定 审查者要做的就是判断一份专利申请是否满足授?嗵跫?，如果原始申请文件不符合，需要哪些修改才能符合，在确保无实质性缺陷的条件下，保证申请人能够获得合理的保护范围、稳定的专利权。种种原因，申请文件由于技术创新水平极低或是撰写失误、漏洞百出，又或者是为获得大的保护范围囊括了大量的现有技术和公知常识，但如果审查员能够及时发现，并未对其授予专利权，会致使申请人权利丧失，但从社会和公众的角度，也不会造成“问题专利”的产生，所谓“问题专利（questionable patent或problem patent）”是指那些可能被无效或者其专利权利要求范围可能过大的专利[2]，尽管专利实质审查只是审查的第一步，后续还有许多救济程序，但都需要付出大量的时间和成本，如问题专利的竞争对手考虑挑战问题专利有效性的诉讼费用极高、耗时极长，大大限制了本领域后续的创新。为了提高专利审查质量，笔者认为可以从以下几个方面入手： 1 个人和机构共同严把质量关 上述对于“问题专利”的定义来源于美国联邦贸易委员会，实际上“专利权利要求范围过大”也是一种无效的理由，也可能被无效，笔者理解“问题专利”就是不应该被授权的专利，目前我国采取“单一审查制”，就是一件申请只会分配给一个审查员，这就要求审查员提高对每一件专利申请的审查质量，严把质量关 一件发明专利申请是否可以被授予专利权应考察其具备哪些“实质缺陷”和“形式缺陷”；前者主要是考察发明内容是否具备“新颖性、创造性、实用性”，说明书是否公开充分，后者主要考虑授权范围是否能够得到说明书的支持，保护范围是否清晰明确，这也是审查过程中的常用法条 “实用性”主要是考察技术方案本身，“新颖性、创造性”，则需要审查员在充分检索现有技术的基础上进行判断，因此，充分有效的检索是确保正确判断的基础；但由于个人知识结构和审查经验有限，并不是每件案子都能够做到“不漏检”，可能是最优证据甚至是能破坏新颖性的文件； “公开不充分”法条最能够体现“公开换取保护”的专利本质，从这个角度看，审查者和使用者对于“高质量专利”的界定从一定程度来看是相互矛盾的，审查者要求说明书清楚、完整的公开发明的内容，必须使本领域技术人员根据说明书的记载无需创造性劳动就能够实施或再现，使用者出于种种目的如刻意的隐瞒或有意模糊核心内容打“擦边球”希望通过最小程度的公开换取最大范围的保护，但在某些领域这个“度”是很难把握的，如化学领域自身所具有的复杂性、多变性和不可预期性，在审查实践中出现了很多问题，如辉瑞制药的“万艾可”案件，由于涉及重大经济利益，此案被称为“中美知识产权领域的经典案例”，其中的争议焦点问题涉及的法条就是“公开不充分”，该法条是重点也是难点； 权利要求书“得不到说明书的支持”是对授权文本范围的约束，前述“问题专利”的定义明确提到包括“权利要求范围可能过大的专利”，在“问题专利”相关领域，为了避开该专利，后续发明人通常采用“绕路”的方式，如化学领域的“马库什”通式化合物，通常允许在实施例化合物的基础上加以合理的概括，但申请人撰写的权利要求中往往覆盖了极大的保护范围，如专利号为2011101043570的专利申请，原始文件权利要求1记载的通式结构为■，每个变量下又限定了多种取代基团，说明书记载的用途是该类化合物可以用于治疗癌症，但制备例和效果例的化合物又非常有限，如果审查员直接进行授权，显然范围过大，后续发明人如果不想通过无效