论抗战大后方文学研究的观念与方法.pdfVIP

重庆师范大学学报(哲学社会科学版) 2009年第1期 论抗战大后方文学研究的观念与方法 朱 丕 智 (重庆师范大学 学报编辑部，重庆40004．7) 摘要：抗战大后方文学的研完，应当坚持文学历史主义的立场、观念和方法，尊重历史，还原历史，达到 文学自身的历史和历史整体性下的文学的统一。其具体内涵则是文学本位立场、民族文学立场、社会文学立 场三者的辩证融合。 关键词：抗战时期}大后方文学，文学历史主义，文学本位立场；民族文学立场；社会文学立场 中图分类号：1206．6 文献标识码：A 文章编号：1673—0429(2009)01—0020一04 上世纪末以来，关于重写文学史、重读经典、重评文学运动、思潮与理论的呼声此起彼伏，学界亦为 此做出了很大努力，不断突破以往长期形成的唯阶级论、唯政治化的文学解读模式，在文学历史、作品、 现象和理论等方面获得了不菲的成绩，令人欣慰。不可忽视的是，阶级论、政治化的东西虽然在当今著 述的字面上已难觅踪影，但其深入人们骨髓和血液的生理性的条件反射却依然潜隐在文章的思想观念 之中，尚未得到根本性的摒除与改观。事实上，我们更多地是听到变革的倡导，然而怎样去变革，却缺乏 明确而有效的指导观念和方法。我们看不到何种学说、何种理念、何种模式能傲然崛起于学术之林，能 以一种独立、创新的深刻姿态去面对文学的历史，尤其是对于抗战时期的大后方文学，这一处于特殊历 史时期和特殊地域状况并充满战争、民族、阶级、政党、派别等多种矛盾纠葛的研究对象，更显出力不从 心的疲软状态。是的，要摆脱眼下诸多有形无形的限制和制约，真正理清和把握好其间的多重复杂关 系，客观公正地还原这段文学的历史，并对之作出准确的认识和评价，的确还得花上一番大力气。 上面所呈现的研究状况，在笔者看来，最根本最核心的问题，就是我们没有建立起一套新的符合文 学历史对象的基本观念和方法。因而，当我们面对这一眼花缭乱的对象之时，加之传统因袭的干扰，自 然无法进行有效的穿透并施行精准的切割。所以，要想重写、重读、重评文学历史及其现象，必须重新确 立起具有实质内涵的文学史观的观念和方法，使研究者手中能握有一把据以行动的手术刀，而不仅仅是 止步于更新观念、改变方法的口号，或作些无关大局的个别修正，尽管这些做法并非毫无意义。 勿庸置疑，历史主义的立场、观念和方法是研究任何历史的一种正确的基本立场和方法。需要注意 的是，对于文学历史来说，由于文学是一种精神艺术产品，其文学内在本性之运动、演变和物化形态(口 收稿日期：2008—12一07 作者简介：朱丕智(1950一)，男，重庆师范大学学报编辑部、重庆抗战文史研究基地，编审、硕导。 ·20· 头、纸质等媒介)之表现，理应成为文学历史的核心对象与内容。至于文学与社会诸多因素之相互关系 的探究，其重心也依然应落在文学的基点上，文学历史只能是文学的历史。据此可说，我们应该坚持和 建立的就是文学历史主义的立场、观念和方法。 在笔者看来，文学历史主义最基本的内核，就是在文学内在属性的历史运动中去把握其在现实社会 中的表现。对此，可从下述两方面予以论析。 其一，作为一种精神艺术产品的存在，文学之为文学有其恒定不变的诸多基本属性，而历史形态的 文学则是变动不居、仪态万千的；只不过它无论怎样发展、变化、丰富，文学的基本规定总要准绳、限制着 它的活动领域，一旦突破，所谓的文学也就荡然无存。与此同理，奠基于文学之上的思想、观念、理论也 同样受着文学基本属性的规制，不容姿意妄为，否则就会偏离出文学的轨道，成为非文学的无效话语。 可见，对于文学及其历史的研究者来说，如何去正确认识、把握住文学共时性的恒定元素(笔者曾提出以 语言为媒介的文学的三种基本元质：一定的艺术(审美)形式、形象化个性化的表现形态、寓含在物态中 或直接显露的人们的精神情感。C1])和准确捕捉住其历时性的运动变化形态，乃是研究某一历史阶段的 文学不可或缺的前提和基础。 其二，作为一种历史研究，文学历史既有其内在元素的自身演化，同时又受着社会、政治、经济、文 化、教育等社会主导性因素的影响和制约，二者均不可偏废。一时代有一时代的文学，这已为文学发展 的历史所证实。但怎样去作出符合历史实际且令人信服的文学阐释，却并非易事。不花拨云见日的