论韦勒克的文学史观.pdfVIP

2009 2009年5月 上海大学学报(社会科学版) May of V01．16No．3 第16卷第3期 Journal Sciences) ShanghaiUniversity(Social 良学田良 论韦勒克的文学史观① 乔 国 强 (上海外国语大学 英语学院，上海200083) 摘要：自从出现文学史这种记载文学发生和发展变化的史书体裁以来，国内外各类文学 史著作数量之多编写体例之杂芜、混乱已非同一般。但文学史究竞是怎样的一部史书，其性 质、写作方法等如何。仍是个值得深思的问题。韦勒克和沃伦合著的《文学理论》一书至今对 我们的文学研究和文学史撰写依然有着巨大的影响，有人甚至奉为圭皋。该书从不同的侧面 详细探讨了文学史的性质、文学史的写作方法等，在阐明自己文学史观的同时并指出了某些 已有的文学史观的错误。韦勒克文学史观的理论继承了艾略特所开创的那种从历史的维度、 宏观且动态地考察文学作品的传统，而且就其理论的本质而言，他的包括文学价值观在内的 一整套文学史观，就是在综合了艾略特与兰瑟姆的本体论诗学和艾略特的“有机整体观”以 及“非个性化”理论的基础上提出来并发扬光大的。从这一观点出发，韦勒克构建了自己的 文学史框架：文学史是在对文学这种意向性存在的“经验客体”进行的批评中，归纳或“提炼” 出表达“决定性结构”或价值体系(包括文学的原理、文学的范畴和判断标准等)的文学理论， 然后在此理论的指导下，以文学系统内的、“一个与时代同时出现的秩序”的前后逻辑关系， 在综合通过读者、批评家等人头脑的文学批评的基础上，构成文学史的写作框架。当然，韦勒 克文学史观也有其自身的缺陷：首先，从总体上看，韦勒克对文学存在的认识是偏颇的；其次， 韦勒克的文学史观中其实还杂糅了阐释学和新历史主义的一些基本观点；最后，韦勒克的文 学进化观也是值得商榷的。韦勒克的文学史观说到底，其实还是坚持对文学内部的研究，而 不是与其相关的历史的、社会的、思想史的或心理等背景的研究，没有超出“新批评”对文学 的认知范围。这是我们需要注意的。 关键词：韦勒克；文学史；文学理论；文学批评；“透视主义”；“文学重建论”；新批评 中图分类号：1109．5文献标志码：A 文章编号：1007—6522(2009)03—0074—14 收稿日期：2009-02-09 作者简介：乔国强(1957·)，男，山东青岛人。上海外国语大学英语学院教授、博士生导师，主要从事 英美文学、西方文论、叙事学的研究。 ①在韦勒克和沃伦合著的《文学理论》中，有关文学史相关章节的写作是由韦勒克完成的。为论述方 便，通常把《文学理论》中表达的文学史观视为韦勒克的文学史观。 ·--——74·—·—- 第3期 乔国强：论韦勒克的文学史观 自从出现文学史这种记载文学发生和发 克是以其辩证的思路和宏观的视域而著称 展变化的史书体裁以来，国内外各类文学史 的。他在其著述中提出了一些颇为新颖的文 著作数量已经多得不能用“汗牛充栋”来形 学思想，如文学史观等。但总体说来，他的基 容了，其编写体例之杂芜和混乱已不能用 本文学思想，特别是文学史观，还是与“新批 “仁者见仁，智者见智”来涵盖了。文学史究 评”派中其他主要成员的思想主张是一脉相 竞是怎样的一种史书，文学史编撰者似乎大 承的。从某种意义上说，韦勒克的一些重要 都不去考虑，即便有略赘数语者，也大都语焉 文学思想都是有其渊源的，是在其前辈和同 不详，并未提出自己哪怕并不系统的文学史 辈“新批评”理论家如艾略特、兰瑟姆等人所 学观。国内外文学史编撰者似