论维特根斯坦《逻辑哲学论》中的基本事态.pdfVIP

第12卷第5期 湖南科技大学学报(社会科学版) V01．12No．5 JoumalofHunan of Science Sep．2009 2009年9月 UniversityScienceTechnology(SocialEdition) ■逻辑今探 论维特根斯坦《逻辑哲学论》中的基本事态 芦 难 (中国人民大学现代逻辑与科学技术哲学研究所。北京100872) 摘要：事实表达的是现实性，事态表达的是可能性。维特根斯坦在此区分了两个系列：第一个系列是现实世界—— 事实——基本事实——对象的外在性，第二个系列是可能世界——事态——基本事态——对象的内在性。学界有种观点 认为，基本事态对应着命题逻辑的尿子命题，这种观点是错误的。从布拉德雷问题的解决来看，维特根斯坦正是基于基本 事态的提出，将基本事态看成世界的逻辑原子，并遵从了布拉德雷的“内在关系说”，才得以避开哲学上对本体的无穷追溯。 关键词：逻辑哲学论；维特根斯坦；基本事态 中图分类号：B8ll 文献标识码：A 文章编号：1672—7835(2009)05—0034—004 关于《逻辑哲学论》中“事实”(Tatsache／fact)事实的不同。现实世界是事实的总和，不是事态的 of 和“事态”(Sachlage／statesaffairs)的同异问题， 总和。事实是事态的实现，事态是事实未现实化之 fact，给 C．K．Ogden将Sachverhalt翻译成atomic 前所处的可能状态。从逻辑空间的视角来看，事实 人一种“基本事实即基本事态”、“事实即事态”的 与事态的不同，就在于逻辑位置的现实化与否。事 印象，这种做法显然不能令人满意。Pears和 实表达的是现实性，事态表达的是可能性。维特根 McGuinnes瘩在1961年的新译本中虽然区分了事实 斯坦在此区分了两个系列：第一个系列是现实世 of stateaffairs(a 与事态，但将Sachverhalt翻译成a 界——事实——基本事实——对象的外在性，第二 stateof thing)的做法，未说明Sachverhalt是世界中 个系列是可能世界——一事态——基本事态——对 能表达涵义的最小单位，故而仍无法让人满意。我 赞成北京大学韩林合对“事实”和“事态”的区分， 象的内在性。 并将事实看成是事态的现实化…25。但遗憾的是， 韩林合并未将二者的区别说清楚，未贯彻到《逻 辑哲学论研究》的始终。南开大学李国山区分 现实世界是事实的总和，事实可分解成基本事 对象的内在性与外在性，从而对应于语言中记号与 实(atomicfact)，“只有事实才能表达涵义”(TLP， 符号的不同，给本文很大启发。但不足的是，他将 3．142①)，事实中最小的单位是基本事实。基本事 Sachverhalt翻译成事态，同样未说明SachverhMt是 世界上能表达涵义的最小单位，故而仍无法让人完 全满意。 之中的对象结合而成。现实世界是现实化