二分路径与居间路径——关于文学研究的一个方法论问题.pdfVIP

(学术界(月刊) 总第208期．2015．9 ACADEMICS No．9 Sep．2015 二分路径与居问路径 ——关于文学研究的一个方法论问题 。周 宪 (南京大学艺术研究院，江苏南京210093) (摘要]文学阐释的边界的确是存在的，而且在文学研究的实践中有重要功能。 完全无边界就意味着无章无法，那就会使文学研究无根无据信口雌黄；但是这个边界是 一个想象的边界，并不是一个死板僵固的分界线，毋宁说它是一个移动的、富有弹性的 边界。任何文学阐释不可能脱离阐释者当下语境而回到历史文本的原初语境中去，又 不能脱离文本原始的历史语境做-3下的任意发挥。真正具有历史意义的文学阐释一定 要同时具备这两种实在——文本的历史实在与其历史理解的实在。 [关键词]文学阐释；边界；历史语境 关于文学研究的方法论问题，张江先生提出了一个颇有创意的想法，那就是 必须确定一个文学研究的边界，在这个边界内的文学阐释，即符合文本原义和作 者意图的文学阐释才是合理合法的；越出了这个边界，则会造成强制阐释现象的 发生，因为背离了作者意图和文本原义。 那么，文学阐释的边界何在呢?张江先生论证了三个方面的内容，首先，文 本原义是有限的，不能也不宜做无限的发挥。一旦越出了这个文本意义的有限 性，也就落入了强制阐释的窠臼，但这个有限性究竟指什么?从行文来看，好像 还是指作者意图所生成的文本原义；其次，任何文本的产生都有其特定的语境， 文学文本的阐释就是要回到该文本的原初语境中去，离开了原初语境的文本阐 发也会导致强制阐释，这是一个朴素的历史主义要求；最后，关于经典文本的阐 释，经典是一种独特的文学文本，其力量来自它本身的独创性，离开了经典文本 的独创性而主观阐发，会使批评话语成为批评家话语而非经典话语，此乃一种越 作者简介：周宪，南京大学艺术研究院教授，博士生导师。 一87— 学术界2015．9·学术探索 界行为。三点论证实际上分别涉及三个不同的问题，第一点涉及文本自在的有 限意义如何尊重；第二点强调的是如何避免把批评家当下语境的理解带入阐释 而歪曲文本原初意义；第三点是彰显了经典自身有其固有的独创性审美特质，任 何偏离这一特质的阐发都会导致主观臆测。这三点看起来是不同的问题，但它 们都和阐释边界密切相关。第一点和第三点是基于某种逻辑上的预设，即文本 有自己固有的意义，或经典有自身的独创性特质；第二点则是基于某种历史主义 的预设，任何文本的意义都必须回到其原初语境才能把握其意义。 我读后感到，张江先生立论严谨，意在从逻辑关系上和历史的时间关系上阐 明文学研究必须遵守的一些原则，依照这些原则行事的文学阐释是在边界内的 合理合法阐释，反之，罔顾这些原则的越界做法就值得警醒，因为它走向了强制 阐释，歪曲文本有限的意义。细读张江先生的论述，在各种表述后面隐含了一个 基本假设：那就是文本必有其本然的、原始的或固有的意义，它们就在那里，聚焦 它们文学阐释是守土有责中的正当行为，散焦或离焦的阐释则属于越界行为，越 界即强制阐释。这么来看，所谓边界也就是某种实体性的、本然存在的意义，文 学研究的目标是去发现和证实它，而不是另辟蹊径自由言说别的什么。 这个看法是朴素的，也是有针对性的。尤其是晚近文学研究存在着大量的 越界或跨界阐释，其宗旨与其说是为了说明某个文本的文学问题，还不如说是为 了阐发研究者自己先入之见，各式各样的强制阐释的确在改变文学研究的性质， 使之逐渐变为政治、社会、历史、心理、语言、族群、阶级、性别的讨论，文本固有意 义完全被忽略不计了。当我们习惯于这样的越界阐释时，恰恰忘掉了文学所以 为文学的特质。