沉潜与喧哗中的建构.docVIP

沉潜与喧哗中的建构 　　纵观20世纪90年代的诗歌创作，多元并举的背后是焦虑与困惑共存，相对沉寂，日趋边缘。而走向自觉的诗歌批评却在沉潜与喧哗中呈现出空前的繁荣景象：批评家和诗人们对诗歌精神、诗歌资源、表现形式、写作技艺、语言策略等方面的研讨，使80年代业已取得丰瞻成果的诗歌批评，继续在批评的深度、广度和力度上不断拓展，以其优卓的表现，为推进新诗创作和 理论 建设作出了不容置疑的积极贡献。 　　 　　特定 时代 语境中的诗歌精神求索 　　 　　任何文学批评，都应该而且必须基于文学发生与 发展 的 历史 语境，透过文本生成的具体语境解读或重建文本的意义，实现“历史的文本化和文本的历史化”。脱离特定时代语境的批评，无论其“体系”如何圆满，都是自恋性的失根的批评。价值失范、精神匮乏、大众文化甚嚣尘上的90年代的特殊历史语境，注定了这一时期诗歌创作在杂乱无序中依然显现着个人化、多元化、浮躁化等特点；而这一时期的诗歌批评，在进入复杂的时代境遇和历史语境之中建立更能够彰显本土化、文本化、生命化、历史化的诗学时，必然不由自主地将更多关注的目光投向了当代诗歌精神建设的追索。这既是诗歌写作本质的要求，也是诗歌批评的必然走向。因为“诗歌表达应是人类不同层面一定意义上的精神价值取向，诗歌表达的内在精神气质本身也是一定时代人的精神气质的体现，对这种积极的精神气质的追求同样是诗歌和人的本质定义”。对90年代特定语境下的诗歌精神建设的自觉追索，不仅成为许多批评家持续关注的一个焦点，而且成为构建当代诗学的一个重要方面。 　　19世纪以来风行于西方 现代 诗歌的两大精神主题—— 社会 批判和人本主义精神的张扬，对 中国 当代诗歌的写作和批评都产生了广泛而深刻的 影响 。90年代的中国，在市场化大潮的冲击下，旧有的许多观念、信条、原则、规范等都极大程度地遭到了质疑甚至颠覆，面对物化严重的消费声浪，肇始于80年代的“先锋情结”依然弥漫于诗坛，而过度张扬“个人主体”的自我中心价值体系定位，又导致了90年代诗歌写作对社会责任、历史良知和社会批判精神的某些缺失；加上不少诗人不屑或不愿对自身精神品格进行提升，纷纷陷入诗歌语言和技艺探险的困境之中，在更加纯粹的私人化的语言、技术打磨中，大量的诗歌文本成为知识或语言的繁衍物，诗歌与读者更加疏远。针对诗歌写作中“精神钙质”的大量流失和诸多诗人在现实中“失意的栖居”，对于诗歌创作中以维护诗的独立尊严为借口而对现实有意的回避、疏远甚至隔膜，不少优秀诗人已经开始意识到：对大众生存、社会公正和人的尊严的关注，似乎从来没有像这一时期变得那样急迫与严峻，诗歌写作必然要直面一个时代及其主体生命的层面，要在诗意化的揭示、呈现中，确立该时代的价值、尊严、情感、意志和审美等立场和精神，以诗歌特有的方式抵达对该时代命名的一种精神向度。而批评家们则充满自信地站在理论的高度，通过对这一时代独有的文化特征的考量，通过对90年代诗歌创作的宏观考察和微观透视，对重建诗歌精神进行了大量有益的探索。 　　针对物欲化影响深重的诗坛，如何实现诗歌此岸与彼岸间的理想救赎，刘翔提出了“新理想主义”，从“综合性、历史感和现实感、理性、人性深度、悲剧性和批判”六个层面，阐述了对当代诗歌精神的深入思索；李震则坚决主张打破90年代初诗坛流行的“神话写作”，他认为企望假设的“神”来救赎当代的灵魂，只能像海子那样成为“神”的祭品，而“人性”书写的回归，即从对虚妄的“彼在”的追问向对切实的“此在”的现实境遇还原，可以成为当代诗学精神建构的一个值得关切的向度；王岳川从批判工具理性、历史理性、吁请“人文理性”出发，肯定“真正的诗人在后现代 问题 成堆中浮现出来，站在这个世界高处。他们思考，反省，求诸内心，反身而诚，以清醒的头脑思索工具理性的异化，以犀利的笔锋挑开历史理性的谎言，终于在人文理性层面发现了自我生命存在意义，发现自我良知的构成，同时发现了清醒的自我对迷惘的世界揭底的重要性”。而郑敏、白桦等老一辈批评家，更看重如何承继诗歌传统，将自觉的主体“承担” 意识与弘扬儒家传统，能够在当下的语境中得以具体落实。 　　在“精神的逃亡与心灵的漂泊” 弥漫的90年代诗坛，当一批“普遍价值失落”的诗人们扎堆地扑向麦田“复制现代农业牧歌”，寻找所谓的“精神家园”时，批评家们很快便发现大量华丽、苍白、雷同的“麦地诗”，其实不过是一种无根的找寻，不过是失意的诗人虚幻的精神乌托邦而已。这种清醒的一针见血的指认，是对诗人精神家园找寻中偏向的有力纠正，它促使诗人们及时地打量先锋诗歌以来诗人心灵高地的失守与固守，提醒其应开始新的集结与突围，虽然突进的目标仍不十分清晰，但前方的隐约召唤却是真实的；而具有某种根性的精神漂泊和逃亡，闪耀在许多诗中，又使其 自然 地有了某种厚度和大气。诗人兼评论家周伦