。100014,沙长,部干院察检民人省副本.pdfVIP

第27卷第2期 江苏警官学院学报 Vol.27No.2 2012年3月 JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGE Mar.2012 ·宪法行政法研究· 《最高人民检察院关于实行 人民监督员制度的规定》评析 龙婧婧 摘 要：最高人民检察院发布的《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》在对人民监 督员的身份、选任和监督范围、监督程序等方面的规定上有很大的进步。然而，令人忧虑的是《规定》 未能完全消解制约人民监督员制度发展的深层因素。在吸取试点实践的经验和借鉴域外制度的基础上， 推进人民监督员制度的法制化、确立独立的选任主体、形成正当的监督程序、强化监督的程序性效力 是进一步完善《规定》、推动人民监督员制度深化发展的可能选择。 关键词：人民监督员制度 检察体制 司法改革 中图分类号：D926 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2012)02-0052-05 2010年10月，最高人民检察院发布了《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》（以下 简称《规定》）。这标志着作为最高人民检察院制度创新的人民监督员制度在历经七年的试点运行后实 现了全面推行，也标志着人民监督员制度的宏观架构和微观制度设计在实践探索中不断改进并走向相 对成熟和完善。但《规定》中的某些规定仍不可避免地令人担忧。本文将在评析《规定》的基础上， 结合各地试点的经验和相关制度以求得对《规定》的进一步完善，以推动人民监督员制度的深化发展。 一、《规定》的进步所在：促进人民监督员制度的发展 人类生活在一个制度世界里，制度维持着人类的秩序，贯彻着人类的价值目标。制度的生命力不 仅在于其是一种理性的规则形态，更在于它调控社会所取得的实际效果。然而，新生的制度体系往往 存在着伴随制度成长与发展而产生的“阵痛期”。人民监督员制度在各地试点过程中产生了许多具体问 基金项目：2009年度国家哲学社会科学基金重大招标项目：09QZD062 湖南省人民检察院2011年度理论研究课题：XJ2011C09 收稿日期：2011-12-01 作者简介：龙婧婧（1983-），女，湖南株洲人，汉族，武汉大学法学院2010级宪法与行政法学专业博士研究生，湖南 省人民检察院干部，长沙，410001。 -52- 题，这既有制度运行方式与运行程序的冲突，又有制度运行效果等突出难题。在学界和实务界的不断 探索下，《规定》的出台既是人民监督员制度发展的一次飞跃，更是为了实现制度本身价值的一种努力。 1．《规定》促使人民监督员的身份回归大众。试点中，学界和实务界曾就《最高人民检察院关于 实行人民监督员制度试行规定》（以下简称（试行规定））中人民监督员应具有“法律知识”的规定产 生了人民监督员身份的“精英化”和“大众化”之争。其实，不管是主张人民监督的精英化，还是坚 持大众化，都是为了实现人民监督员制度设立的目的，只是出发点不一样，前者是基于监督质量的考 虑，后者是从制度设计初衷出发。现行《规定》第4条将此条件修改为“公道正派，有一定的文化水 平”，使人民监督员的身份由精英回归于大众。应该说，在选任人民监督员时，良好的政治素质是做好 监督工作的基础，娴熟的业务水平是做好监督的关键，代表的广泛性（民主性）是做好监督的根本， 三者相辅相承，辩证统一。保证选任标准科学化，应当充分考虑被选任者是否公道正派，是否具有广 泛的代表性和社会公信力，是否能够充分反映社情民意和对案件的社会评价。 2．《规定》促使人民监督员的选任更加规范。人民监督员的选任关系着司法民主、公众参与等人 民监督员制度根本价值的体现，关系着能否实现人民监督员外部监督、异体监督，避免选任倾向性、 主观性等弊端。《规定》显然注意到这些问题并有所改革，使得人民监督员的选任由简单步入正轨。改 革之一是拓宽了人民监督员的来源渠道。《规定》第9条，除了继续保留传统的由各机关、团体、企业 事业单位和基层组织推荐人选以外，还增加了“公民个人向本人工作单位所在地或者住所地的人民检 察院自荐报名”的方式。改革之二是规范了选任程序。《规定》第8条、第10条、第11条对人民监督 员的初步筛选、考察到确认与任命进行了规范