环京津贫困带生态―贫困耦合关系困境博弈探析.doc

环京津贫困带生态―贫困耦合关系困境博弈探析 　　摘 要自2005年环京津贫困带概念被提出到现在，环京津贫困带与周边地区收入差距没有缩小，反而呈现不断拉大的趋势，已陷入了缪尔达尔所述的“贫困导致贫困”的恶性循环；环京津贫困带生态―贫困耦合关系目前呈现逆EKC曲线倒退式特殊发展模式特征，通过进化博弈分析，得出：环京津贫困带生态性贫困的现实特征是由于京津冀地方政府间政治地位的不平等、外部（中央）政策性施压造成的被动性短期进化稳定均衡，要实现生态环境与减贫良性互动发展，需要京津冀大区域政策的顶层设计和协同发展；因此，提出了解决环京津贫困带生态―贫困困境关系的对策 关键词环京津贫困带；生态；贫困；博弈分析 [中图分类号]F127 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2017）03-0057-06 2005年8月17日，由亚洲开发银行公布的一份调查报告中首先提出了环京津贫困带的概念，指出：“在国际大都市北京和天津周围，存在着环绕河北省的24个县（区）组成的贫困带，贫困人口达180.4万人”[1]。这份报告引起了我国政府和学术界的巨大震惊，由此国内开始对环京津贫困带的贫困问题展开了广泛的探讨和研究。查询中国文献数据库，关于环京津贫困带相关问题研究的文献共有536篇，其中以环京津贫困带为题目的仅有88篇。纵观这些文献，学者们主要从宏观层面深入探讨了环京津贫困带的贫困现状、原因与发展对策，普遍认为自然与人为因素是造成环京津贫困带贫困问题的根源[2-5]，提出了建立生态经济区、跨区域生态补偿制度、旅游扶贫、政策扶持等经济发展对策[6-8]。从现有文献来看，目前有关环京津贫困带贫困问题的研究视野较单一，就“贫困”而论“贫困”居多且研究方法多为宏观论述。在当前“京津冀协同发展”上升为国家重点战略并进入实质推进阶段背景下，有学者称：“如果把京津冀区域一体化比作木桶，环京津贫困带则是木桶上最短的那块木板”。因此，关于环京津贫困带的研究需要深入拓展 本文基于“京津冀协同发展”战略背景下，从环京津贫困带的生态―贫困耦合关系为切入点，试图通过理论分析与博弈演绎，从而寻求造成当前发展困境的原因以及探讨京津冀大区域生态―经济―减贫协同发展的共赢模式。环京津贫困带范围为《中国连片特困区发展报告（2014～2015）》中“燕山―太行山”片区与原环京津贫困带（24个县区）重合的22个国家级贫困县：包括承德地区的承德县、平泉县、隆化县、丰宁满族自治县、围场满族蒙古族自治县；张家口地区的宣化县、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、万全县；保定地区的涞水县、阜平县、唐县、涞源县、望都县、易县、曲阳县、顺平县 一、环京津贫困带贫困问题与生态环境现状分析 （一）环京津贫困带贫困现状分析 自2005年环京津贫困带概念被提出到现在，环京津贫困带的贫困问题依然很严峻。如图1所示，以2005年物价水平为基年，可以得出：2005～2014年，环京津贫困带人均GDP、农村居民人均纯收入与河北省平均值、北京市和天津市同类指标相比，其绝对差距呈持续拉大的趋势，自2012年起绝对差距增速有所降低；目前，环京津贫困带人均GDP与天津市的差距最大，2005年天津市人均GDP较环京津贫困带高出29 916元/人，2014年绝对差距增长至64 985元/人，9年期间差距拉大了一倍有余，年环比增长速度平均为9.1%；环京津贫困带农村居民人均纯收入与北京市的差距最大，2005年北京市农村居民人均收入较贫困带高出5 117元，2014年绝对差距增长至10 583元，9年期间差距翻了一倍，年环比增长速度平均为8.5% 为了更好地比较环京津贫困带县（区）的贫困差距问题，如图2所示，以2005年物价水平为基年，取京冀边界两侧县区（北京市的房山区、密云县、延庆县和河北省的怀来县、丰宁县、涞水县）相关指标作对比来看：2005～2008年，京冀两侧县（区）人均GDP差距持续缩小，随后2008～2010年出现大幅上升并超过2005年差距水平，且2011年后京冀两侧县（区）人均GDP差距基本维持在15 382元左右，较2005年差距拉大了19%；从农村居民人均纯收入来看，2005～2013年，京冀两侧县（区）收入差距呈现缓慢拉大的趋势，2013年较2005年收入差距拉大了34% 综上所述，环京津贫困带与周边地区收入差距没有缩小，反而呈现不断拉大的趋势，已陷入了缪尔达尔所述的“贫困导致贫困”的恶性循环，环京津贫困带贫困问题的严峻程度不容忽视 （二）环京津贫困带生态环境质量现状分析 根据《2005-2006年中国区域经济发展报告》[9]，环京津贫困带多分布于燕山和太行山区，处于半干旱和半湿润过渡气候带，属沙化、石化严重的生态脆弱区，自然条件和生