国外中小学家庭作业问题的研究及启示3.docVIP

国外中小学家庭作业问题的研究及启示 日期：2009-05-31来源：点击: 477次 上海师范大学教育学院副教授??胡苇 　　摘要：在国外众多关于家庭作业的研究中，文章选取了关于家庭作业的是与非、关于家庭作业的量两个研究角度予以简要的综述，得出结论：不应废除家庭作业；而是要提高家庭作业的质量；文章还介绍了国外在家庭作业上的一些改革尝试；并分析了国外研究及实践对于我国家庭作业改革的启示。 　　关键词：国外；家庭作业；?作业量；启示? 　　一、国外关于家庭作业问题的研究 　　(一)关于家庭作业的是与非? 　　国外关于家庭作业的研究历来是一个永久的教育话题，而且对它的是与非态度是周期性变化的。以美国为例，从19世纪至今的100多年间，经历了19世纪的轻视——19世纪90年代至20世纪40年代的批判——20世纪50至60年代的改革——20世纪70年代至今的探索。在这些不同的时期，对家庭作业的批评和赞同态度始终同时存在，并影响着当时的实践。时至今日，是非依然，而且争论愈演愈烈。我们不妨稍加分析。 　　1994年，美国家庭作业研究专家Cooper及他的同事们总结了家庭作业对于学生的正、负两方面的影响。 　　正面影响：帮助学生增强记忆；使学生对所学知识更深入理解；有利于批判性思维的发展、概念的形成及信息加工；能丰富课程；改善学生对学校的态度；鼓励学生在课余时间学习；有助于家长对教育的更多参与等。 　　负面影响；使学生对知识性材料失去兴趣；造成身心疲惫；使学生不能参加一些课余活动或社区活动；造成父母与教师的指导相冲突；扩大低收入家庭学生与高收入家庭学生间成绩的差距等。 　　Copper认为，这两种影响是相对的。他对家庭作业是持赞成的态度。在2006年的研究中，他提到：除了极少数例外，学生完成家庭作业的量与他们的学业成绩呈正相关，在统计学上是有意义的。 　　与此同时，对家庭作业批判的研究也不断出现。期间，美国出版了三本书。2000年，Kralovec和Buell出版了《家庭作业的终结：家庭作业破坏家庭，使学生负担过重，限制学生学习》，号召人们联合起来反对家庭作业。2006年，Bennett和?Kalish出版了《反对家庭作业的事例：家庭作业如何伤害儿童，我们应该怎么办》，作者提供了大量的证据证明家庭作业损害了儿童的身体健康，并指出，在如何设计家庭作业方面，教师们没有受过很好的训练，因而应建议教师减少家庭作业的数量并设计出有价值的作业。第三本书是2006年Kohn的《家庭作业的神话：为什么孩子们越来越差》，认为很多研究并不能证明家庭作业的有效性。教师们只有在能够判断作业“有益性”时才能布置家庭作业，比如，可以让学生参与一些家庭活动；在厨房完成一个实验，烹饪，与家人玩字谜游戏、看好的电视节目，阅读等等。Kolm还要求教师要让学生参与决策：做哪些、做多少家庭作业。 　　即便反对声不断涌现，但我们可以看到，反对者并不一概主张取消家庭作业，而是对如何进一步改进家庭作业提出了建议。事实上，从世界范围来看，完全取消家庭作业的国家也不多。如：韩国1981年公布《教育改革的新方针》，禁止教师和家长布置家庭作业，而且连补习学校也一律停办。土耳其从1985年开始禁止学校布置家庭作业。西班牙禁止给6-14岁的儿童布置家庭作业。 　　应该说，在关于家庭作业是与非的问题上，纠结的主要问题不在于是否要取消家庭作业，而是如何减少家庭作业的负面影响，进一步提高家庭作业的质量。由此，必然涉及对于家庭作业量的研究。　　 　　(二)关于家庭作业的量 　　时间是衡量量的一个直接指标。有人总结了国外对于学生家庭作业时间与学习成绩的相关研究，其中主要有四种：正相关、曲线相关、微弱的负相关及没有任何关系。仔细分析对这四种相关性的研究，可以发现，之所以会产生这四种相关性，与学生的年龄段，与家庭作业的时间，与家庭作业的形式，不无关系。 　　1、与学生年龄段的关系 　　Hartley?and?Branthwaite(EdS)(2000)，Copper，et?a1．(1999)对30多个国家89所高中、187所初中、69所小学的研究发现，学生家庭作业时间与学习成绩呈正相关。但Copper(1989)对前50年中有关家庭作业效果的近120个研究进行总结后发现，家庭作业的效果与学生年龄密切相关。对小学三、四年级的学生，相关几乎是零，对小学五、六年级及初中一、二年级的学生，相关度为0．07，对高中生，相关度为0．25。由此可以发现，家庭作业对低年龄段的孩子效果很小，但Copper依然主张小学生应该有家庭作业，他认为，对于儿童而言，家庭作业可以帮助他们形成良好的学习习惯，养成对学校的积极态度。在2007年出版的《捍卫家庭作业》中，Copper提到了对于不同年龄段的学生，