权利的成本.docVIP

重新认识权利 陈昊成 在当代中国，权利成了人们越发关注的一个话题。高扬个人权利成了绝大多数人的共识。这固然对于中国的改革与发展有着不可否认的积极作用，但是，我们在高扬权利的同时，也应该对权利实际的运作规则有所了解，霍尔姆斯和桑斯坦先生的《权利的成本》一书，为我们从现实主义的角度对权利做了一番新的诠释。 在以往的自由主义观点中，经典作家往往认为权利是天赋的，具有神圣性。而事实上，这只是界定权利的一种方法——道德的。权利还有第二种界定方法，即是描述的。这种方法将权利认为是法律的产物，用第二种方法界定权利的人“更乐于解释法律体系是如何实际运作的，而更少愿意断定其合理性。”在本书的作者看来，道德权利因为不受法律保护，只与良心有关，因而是无效力的。当然，道德权利与法律权利其实是两个问题。“只有当道德权利受到法律认可时，它们才有预算成本。”在《权利的成本》中，作者针对的是法律权利而非道德权利。同时，既然权利具有成本，那么道德理论家也应该考虑到在资源稀缺的现实世界中权利的分配问题。在这本书中，作者一直认为，“只有在实际中有价值的自由才能为自由的政治秩序提供合法性。”权利得不到真正的救济，就成为了一纸宣言。而在界定成本上，作者认为个人权利是由税提供的公共物品，且会对国家和社会产生长期的影响。 权利的成本问题长期被忽略，因为这一主题听上去像是破坏了权利的神圣性。具体的障碍各有其根源。自由主义者担心这一分析会削减保护权利的预算拨款，保守主义者则坚持权利的消极性，不希望将权利与公共成本挂钩。而法律职业的特殊性，使其往往并不被希望因财政问题受到立法和行政机关的干涉。这三者都有各自的理由，但现实中权利很大程度上受再分配公共资源的影响。因此。我们不该将自由与政府相对立，而应对权利的花费和运作做一番考察。 一﹑政府与权利 积极权利和消极权利的区分往往司空见惯。前者往往意味着保护自由和逃避政府，而后者意味着对政府服务的要求。而作者认为，这种区分“是以理论上与经验上的根本混乱为基础。”个人的自由不可能通过自己自身来达到，所有的权利都需要救济，都需要法律来对其保护，而这种救济是昂贵的，其所依托的权利关系的创造和维持也需要很大的代价。 一个无能的政府无法运营良好的法院和其他监督机构，公民的消极自由如言论的自由、生命和财产的自由，都无法得到救济。因次，权利是用来对抗政府这一提法是片面的，免除政府的干涉与获取政府的服务之间并非对立，任何的权利包括消极权利事实上都需要政府来保障，都属于积极权利。哪怕是对抗政府的权利，例如游行示威的权利，都需要政府机构来保护，权利使得权力对抗权力，通过一个政府分支向另一政府分支施压。由此，作者还讨论到了财产权问题。财产是由法律创设的社会关系，因而财产权必须通过由政府创设和实施规则来保证。因此，政府不能是一个旁观者，而是一个积极的参与者。古典自由主义中的最小政府无法保护私有财产，一个好的经济体制需要有效的政府来克服经济生活中原有的自然状态。“在政治共同体中，我们有选择权——但只能在受规制的竞争领域中进行。” 稀缺与权利 “权利往往被描述为神圣的、优先的和终极的。”而作者认为权利是相对的，对实际存在的权利进行绝对的保护是不可能的。与其争论美国宪法上的理论问题，不如去留意公共资源稀缺的问题。而既然公共资源是稀缺的，那么权利与权利之间必然会产生冲突，也就需要进行一定的权衡。这种权衡可能基于金钱，也可能基于重要的社会利益。但是，“权利是一种特殊的利益”，并不能被随便地加以干涉。个人权利是由集体界定，授予和保护的，个人所主张的权利往往可以给许多人带来好处。另外，作者还特别提出，言论自由是极其珍贵的，其作为一种珍贵的权利，即使在极端情况下也值得保护。 既然权利可以被界定为是对“稀缺的集体资源的选择性投资。”作者还比较了三代权利以及将有限资源优先使用的问题上。第一代权利可以看作是免受政府干涉的古典自由，第二代权利则主要指福利权，第三代主要指以环境保护权为代表的发展权。支持在宪法或法律上保障每一代人权的人各有各自的理由。但是，在作者看来，无论哪一代人权，都不是不可妥协的。三代权利都受到政治选择的影响，都依赖于经济状况和公共财政。“一种不妥协的态度将产生混乱和专断，总之，还会损害它想要促进的真正权利。” 三﹑责任与权利 在美国，随着权利越来越受到关注和保护，道德义务的被忽视成为了新的忧虑。人们担心，追求个人权利会成为逃避道德责任的借口。保守派和自由主义者都希望限制未能遵守基本道德规范的人的自由。美国的公民们开始反对对个人自由的病态依赖。 人们对责任的忽视，并非都是因为权利文化所导致的。整个人类社会的工业化以及由此引发的现代性问题，都应该为道德滑坡承担相当的责任。权利和