人体热舒适性的实验研究论文.docVIP

　　人体热舒适性的实验研究论文 摘要 由于建筑形式、气候、种族、等等因素的差异会造成世界各地的人在相同的环境中热感觉不同，对热舒适性的要求也不同，因此本文通过在实验室里创造不同的热环境对200名左右在校学生采用问卷调查的形式进行测试来确定空气的温湿度以受试者热舒适性的影响程度。并将室内空调设计参数与本实验得出的舒适区比较，认为我国现有的空调房间的空气设计参数基本合理。 关键词 热环境 人体热舒适性 热感觉1 引言 随着社会的机械化和工业化程度日益增加，人们在室内的时间也越来越多（大约占生活总时间的80%以上），这就使人们对室内环境对人体热舒适性影响的研究越来越感兴趣。室内环境是指房间内的所有参数，这些参数会影响人体与周围环境的换热，从而影响人体的热创造性。但是目前.freelet。实验惧的数据包括受试者问卷、实验环境中的空气参数（包括空气温度、空气湿度和气流速度）、外界空气参数（包括空气温度和空气湿度）。实验过程中每隔半个小时用TSI在6个均匀分布的测点处对实验小室中的空气流速进行测量并记录，每隔15分钟对温湿度自动巡检仪显示的温湿度进行记录。另外在实验开始、中间和结束时对室外空气参数和玻璃房外的空气参数进行测量并记录。 3 测试结果与分析 本次实验的问卷包括四项主要内容：ASHRAE的七级热感觉标准、四级热舒适标准、受试者对所处热环境的湿度、空气流速以及心情的七级评价指标。另外在分析中采用新有效温度ET*作为热环境的衡量标准。由于受试者的服装热阻并没有进行准确的测量，实际上可能受试者的服装热阻并不正好等于0.6clo，因此实验结果可能有一定程度的误差。 图1 实验工况图 3．1 中性温度与期望温度 中性温度是指在理论上人体感觉最适中的环境温度，中性温度可以分为实测中性温度和预测中性温度10。Humphrey11指出人们愿意接受的热环境可能在中性温度的这侧或那一侧；在寒冷地区的人们所期望的热环境可能偏向于稍暖和的那一侧，而生活在天气较热的人们的期望温度则可能偏向于较凉爽的一侧。因此期望温度往往并不恰好等于中性温度。从表1的统计结果可看出，期望温度稍低于中性温度，但差别很小，两者基本吻合。女性的中性温度和期望温度要稍高于男性的中性温度和期望温度，但是差别很小，这说明男女所认为满意的热环境基本是相同的，这与Fanger和Nevins等人所得出的结论是一致的。女性之所以喜欢较高一点的温度，可能是因为在一定的活动量下女性单位体表面积的能量代谢率要低于男性的能量代谢率。 中性温度与期望温度 表1 线性拟合公式中性温度（ET*）期望温度（ET*）实测值女TS=0.3436ET*-8.575825.024.9男TS=0.3007ET*7.376924.524.2总体TS=0.3198ET*-7.911124.724.5理论值PMV=0.3485ET*-8.905225.55 将本次实验的统计结果与Fanger对128名丹麦学生进行实验得出的结果、Nevins对720名美国学生进行实验得出的结果相比较，我们发现本实验得出的中性温度和期望温度要普遍低于Fanger和Nevins所得出的值，其差别约为1℃。这说明中国居民特别是中国的北方居民喜欢较低一点的温度。 3．2 最低不满意率 按照Fanger的PMV与PPD关系的求解方法，从本次实验的结果得出的拟合曲线如图2所示由图中的曲线可以看出实测的最低不满意率LPPDS与Fanger的LPPD值存在着差别，当TS=0时，LPPDS =4%，略低于Fanger的LPPD值（5%）表明实验受试者对环境的不满意程度要比Fanger的值低，中国人对环境更容易满足。从图3和图4我们可看出女性的LPPDS =4.3%，男性的LPPDS =4%，女性和男性对环境的不满意率基本上是一样。 图2 TS与LPPDS关系图 图3 女性TS与LPPDS关系图 图4 男性TS与LPPDS关系图 3．3 舒适区的确定 由Fanger教授统计分析的PMV-PPD关系以及ASHRAE Standar 55-1992的舒适区可知在舒适区的确定原则是使80%的人满意。Fanger教授通过统计得出：当PPD=10%时，PMV=±0.5，当PPD=20%时，PMV=±0.85。经统计换算本实验满意率为80%、90%时的ET*范围见表2。 舒适区的确定 表2 分类线性拟合公式90%不满意率(ET*)80%不满意率(ET*)实测值女TS=0.3436ET*-8.575823.5～26.622.5～27.7男TS=0.3007ET*-7.376923.3～26.221.2～27.2总体TS=0.3198ET*-7.911123.0～26.522.1～27