从弗洛伊德、克莱因到拉康理论中的ＦｒｕＳｔｒａｔｉｏｎ概念考证论文.docVIP

　　从弗洛伊德、克莱因到拉康理论中的ＦｒｕＳｔｒａｔｉｏｎ概念考证论文 .freelstration引入的创伤，这个创伤展示了一个缺口，一个永远不能被填满的缺口，而这个分析中工作的地点不是弗洛伊德和拉康所强调的欲望的，那个“彼处”的维度，而是和母亲，和身体相连的肉身的挣扎中。这个地点仍然是被符号化了的，需要被言说和阉割的。如果说精神分析对于人类的最大的发现是这个被延长的，永远在精神底部跳跃的“子性”，那么在这个与亲性(特别是母性)对应的，否认缺失的子性的工作中，引入Frustration是必须的：从另一个角度来说，这个构成转移基础的Frustration，对于它的一个考证是必要的。 而在这里的考证是在一个限定的条件中进行的，是在母亲和孩子的关系中考察的，是在孩子还没有意识到第三者的情况下，在没意识到母亲异质欲望的前提下进行的。 一、在弗洛伊德理论中Frustration的设置 弗洛伊德根据自己所接受的生物进化论的观点，在自己的整个，临床和理论中的基础都是没有过多的参考彼者的在场，于是他对于Frustration的解释是“他将需要一个外部客体的自保冲动和能够长期在幻想的模式中和通过自淫满足的性冲动相对立：这样看来，只有自保冲动可以被认为为失望的(Frustrated)。”在人格的二阶模型中，弗洛伊德的一个基本假设是：是性欲的不满足导致的神经症产生。那么这时候Frus-tration针对的是冲动的不满足，是冲动被“Frustrated”，而后来弗洛伊德的一些文本中也显示他的立场的转变(这是拉康的切入点)“与其说是一个在Frustrafion危险中的实在客体的缺乏，还不如说是回应一个需要一个被给定满足模式或者通过任何方法都无法满足的请求(demand)。同时对于临床的设置，面对这个无法完全满足的利比多的请求(demand)，弗洛伊德说：“换句话说，分析家必须维持Frustration。” 二、在克莱茵理论中Frustration的位置 在弗洛伊德后期以及死后，克莱茵在儿童精神分析领域中，一方面证明弗洛伊德理论的正确性，另一方面也发展了弗洛伊德很少涉及的领域，在这个过程中，克莱茵理论的建构对于理解一阶的人格形成是非常关键的。 与拉康切入点不一样的是，克莱茵的对儿童的精神构架是从病理性的角度开始的，这个被“焦虑，抑郁，攻击性”等负面情绪所包围的儿童精神状态，急需被子复和超越。可能正如霍老师所说，英国母亲的亲性欲望太多的不在场，然而法国母亲的亲性却是太多的在场，这样导致了拉康和克莱茵在理论上有一个很大的差异，但是这个差异恰好说明了人类精神结构发展所必须面临的问题。 克莱茵理论一个最大的问题是，由于缺少结构的概念，整个对于情感的讨论显得没有逻辑的支撑，在对于临床太丰富的材料面前，这个缺点尤其表现得更加突出，对于情感的分类和整理显得稍感无力，而理论对其的阐述也显得缺少逻辑的清晰和混乱。 对于克莱茵来说，Frustration的概念一方面还是从弗洛伊德那里过来的，“婴儿对不快乐的刺激和他快乐的Frustration反应，带着恨的感情和攻击的。这些恨的感情如同快乐一样朝向同一个客体，既母亲的乳房。这里的Frustraffon是对应着冲动满足的不可能，“2.10如果我们认为，剥夺增加了贪婪和迫害焦虑，而且在婴儿脑中有一个永不枯竭的乳房的幻想，这是他最大的欲望……”而相对于弗洛伊德来说，克莱茵发现儿童的脑中区分出了“好的”乳房和“坏的”乳房，从而这对应着我们基本的情感“爱一恨”的对子，这是一个进步，“2.2恨和迫害的焦虑变得和让他失望的(Frustrating)的(坏)乳房相连，并且爱和对满足(好)乳房的保证相连。” 和拉康讨论不一样的是，克莱茵直接的讨论了情感的维度。拉康直接的由“剥夺／Frustration／阉割”三个术语来讨论结构的形成，而没有关注孩子的情感：相反，克莱茵直接的和情感工作，因为她面临的临床负面的情感反应使得她必须解决问题，在拉康的Frustration术语下，克莱茵放置了很多的情感“焦虑，抑郁，攻击性，躁狂，等等”，如果我们说剥夺和阉割都是一瞬间的话，那么在这个Frustration或者“焦虑，抑郁，攻击性，躁狂”下的摇摆和动荡是漫长和持久的，即使在成人精神分析的临床中，这个领域仍然是基础的，根本的，因为这是我们和母亲以肉身搭建的，最初的关系，是我们精神结构开始建构的基础，是子性停留和翻腾的地点。 对于焦虑的关注一直是克莱茵理论的基础，她发现在母子关系中，这个情感是基本的：“在主体最早期与他内化和外部客体的关系中，一个考虑暗示了对于一个逐渐由自我发展的、在与不断变化的焦虑情势中的防御机制的理解。”“这样的焦虑情势我发现不仅仅位于抑郁的底部，而是所有禁止工作(的底部)。试图拯