历史学生小论文.docVIP

浅论汉光武、曹操、隋文帝比较光武结束了王莽之乱和绿林赤眉的起义，这个功绩是有水分的。必须看到当时并没有结构性的社会变更的需要，社会动乱更多的是由于王莽混乱的执政思想引起的。所以光武乘势而起，在农民起义者没有最基本的政治目标和军阀多居边地的情形下迅速统一天下。在统一之后，光武的执政奠定了了东汉后二百年的基业。隋文统一更多是世势的要求。北方的统一和杨坚在北周的高位，让他的功绩变得容易了一些。但是他和统一北方的北周武帝宇文邕相比，他活得更长一些（宇文邕统一后一年死，朝政迅速被杨坚把持）。另外他的儿子在统一事宜上也算承志。杨坚在政务上的成就要比光武强一些。至于曹操，出身不如杨坚之高位，西园一校尉尔；家世不如刘秀之正统，阉宦假孙，极为底下；更遇乱世，众人皆起。在这种基础上，统一北方的功业让人除了佩服以外无话可说。在屯田和引进人才的举动上，要比刘秀水平高多了。（至于《让县自明本志令》，其实还是吹嘘的成份居多。建安十五年十二月己亥下《让县自明本志令》，建安十六年正月庚辰，天子报：减户五千，分所让三县万五千封三子，植为平原侯，据为范阳侯，豹为饶阳侯，食邑各五千户。方四十一日尔，就把封给自己的三县一点不漏的转给了自己的三个儿子。鄙视他!）综上所述，考虑到初始条件和社会环境，曹操在功绩上完全可以比美光武和隋文，甚至犹有过之。但是在历史影响上，曹操就比不上这两位了。光武的东汉虽然在历史上称不上盛世，但是也是二百多年的大统一。这是实际的影响。在心理的影响上，光武给以后的王朝遗民做了一个好例子。比如南明的弘治，估计也想像光武一样，复祖业吧。隋文的稍微差一些，但是考虑到隋唐之间的动乱是一个表层的，不涉及社会结构变更的战乱。那么说他的统一直接导致了接下来的唐的统一，也是不为过的。曹操么，在统一方面的影响就接近于无了。司马氏的长期掌权让曹操在实际政治上的影响变得无足轻重。倒是后世在不停地给他画白脸，这影响有还不如没有。汉光武、曹操、隋文帝比较