后现代主义与晚期资本主义的文化矛盾.docVIP

后现代主义与晚期资本主义的文化矛盾 后现代主义与晚期资本主义的文化矛盾 【作 者】王晓升 【作者简介】王晓升,中国纺织大学社会科学系 本世纪50年代末60年代初，一种以全面检讨西方文明为特征的后现代主义思潮悄然而生，并在欧美思想界引起一场后现代主义论战，它所表现出的那种彻底反传统、反理智，甚至反文化的精神品质不能不引起人们的深思。 　　一、后现代主义的文化特征 后现代主义以反思古希腊以来特别是启蒙运动以来的理性主义文化为基础。现象学、存在主义和法兰克福学派等在批判实证主义、批判工具理性的时候，仍然试图建立新的理性原则，把人生意义和价值问题作为研究的主题。但是在许多后现代主义代表人物看来，这是一种新的形而上学，它的核心仍然是对人存在于其中的世界的一种整体的、终结的看法，追问人类生存的真理、意义和价值的基础。他们认为，必须进一步批判这种形而上学，反对重新确立任何理性原则，把反对逻各斯中心主义作为自己的根本目标。逻各斯中心主义确信，存在着客观的、终结的、不需要任何媒介的现实世界。对于这个现实世界，人能运用语言对每件事物的本质作真实的说明，并由此而获得客观的知识。真理与谬误是对立的。真理应当是人类活动应遵循的首要原则，占有决定的地位。对此，以德里达为代表的解构哲学力图从语言入手破除这种在场的形而上学和逻各斯中心主义。德里达认为，文字的目的不是要通过自身去看文字背后的事实，文字背后没有真理，也不显示真理。在文字中并不存在能指和所指的结合。符号不能在字面上代表其意指的东西，产生出在场的东西，相反，一种关于某物的符号必须意味着某种东西的不在场。符号总是为其它符号所限定，符号的意义只能在语境关系的区别中决定，因而它永远不能最终确定。由此，德里达否定了逻各斯中心主义所主张的通过对语言的理解来达到对事物本质的认识的可能性，否定了借助语言建构客观知识体系的可能性。 德里达对在场形而上学的清理也得到了罗蒂的响应。罗蒂从语言的隐喻特征入手，否定任何绝对价值和绝对标准的存在。罗蒂承认，所有的语言都是隐喻的。语言在使用中会使意义发生扩张和转移。语言的相互作用会产生对事物的重新描述。这种重新描述会对原先的理论框架起破坏性的作用。他认为，人对语言有任何选择的自由，不存在任何具有绝对特权的词汇。人是通过偶然的语言游戏来参与文化活动的。文化的进步就是以自由地选择语言工具为基础的隐喻重描。他反对以实在论为基础的真理观，反对构建以利益相互依存为基础的客观的社会关系。他强调，人能自由地选择自己的信仰。他说：在这里，没有人，或者至少没有知识分子，会相信，在我们内心深处有一个标准可以告诉我们是否与实在相接触，我们什么时候与（大写的）真理相接触。〔1〕 后现代主义者对逻各斯中心主义的批判、对语言的确定性和意义可靠性的怀疑、对真理和价值的否定所产生的直接后果是文化上的虚无主义。通过解构，一切秩序和结构均被消解。一直处于西方文化中心的真理、价值、实体、本质、精神、善等都被置于动荡和怀疑之中，代之而起的是失落、倒错、分延。没有任何绝对的合法性，没有任何绝对的权威。摆在人们面前的事实是，人们在寻求权威的合法性时，权威本身却已经彻底崩溃。一切均可以，什么都行，但一切均无意义。罗蒂说：我们最好的真理标准是，真理是由自由研究获得的意见。在这种自由研究中，任何东西，无论是终结的政治和宗教目的还是任何其它东西，都可以讨论，都可以得到苏格拉底式的责问。〔1〕 无怪乎罗蒂把后哲学文化称作讥讽的自由主义。既然文字不表达事实，没有真理和价值，那么由文化史所表示的历史演进过程亦已消失，展示在人们面前的只不过是形象和幻影。表示历史事件的档案、文献等只不过是一堆杂乱的符号堆积。文化已经与历史和未来发生断裂，剩下的只是一串纯粹的符号，孤立的现在。时间已经被转换成永远驻足的空间，转换成杂乱的符号堆积。它与事实无关，它的意义可以由人们随意解释，但没有终结意义。这一堆失去历史维度的符号给人们的只是一些现时的阅读体验，零碎的意象堆积。在这一虚无主义的阴影之下，人失去了存在的价值和追求的目标，只寻求当下的体验和即时的享乐。 既然无价值、无真理、无至善可言，那么人类还有什么值得追求的呢？可以说，人已经彻底丧失了自己赖以立身的根基。在存在主义那里，现代人虽然是孤独、苦恼、焦虚、畏惧的，但是无论如何他却是在思考着和追求着人的价值目标和生存意义；而如今，在后现代主义那里，人们放弃了对生存意义和价值的思考，人们不再孤独，焦虑人的一切精神维度均已崩溃，维系人们生存的精神支柱已经折断，人无聊地活着。人所留下的只有本能的躯体和无意义的劳作。人甘于沉沦和堕落。自杀和歇斯底里的本能发泄也因此成为后现代主义文学的主题。因此，在这里，现象学和存在主义等所确立的人已经死去。 后现代主义文化的上述特征在哲学上表现为，反对镜式哲学，反再现论，反