我国虚伪意思表示制度建构.docVIP

我国虚伪意思表示制度建构 　　摘 要 虚伪意思表示是大陆法系民法上的概念，在大陆法系民法中仅指“双方通谋为虚假意思表示”。我国民法中没有这样的概念，而是规定了与之相关的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和“以合法形式掩盖非法目的”的法律行为无效。然而其在日益发展的实践中面临着困境，亟待突破，我国民法典中需要建构起虚伪意思表示制度 关键词 虚伪意思表示 法律制度 民法 作者简介：何宇，重庆大学法学院研究生 中图分类号：D923 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.161 一、 前言 “恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和“以合法形式掩盖非法目的”作为认定民事法律行为无效的重要条文，在民事裁判中的运用十分普遍。在中国裁判文书网公开的民事案件中，把二者分别作为关键词进行检索，截至2016年12月27日可以分别搜索到30470个和36625个结果，包括以下裁判的具体情况： 根据公开的民事裁决书可以看到，在审判实践中，对于这两项条文的解释存在差别，同时存在两者之间及与虚伪意思表示等相混淆的情况，裁判文书中多次出现“虚伪表示”，“虚假意思”等概念，并且一些裁判结果显然与私法自治理念背道而驰。本文从虚?我馑急硎镜母拍睢⑿ЯΦ瘸龇?，以学界理论和我国立法为基础进行分析，旨在剖析法条的应有涵义，同时为我国虚伪意思表示制度提供理论支持 二、虚伪意思表示的内涵解读 （一）意思表示的构成 1.虚伪意思表示的概念： 虚伪意思表示又称为伪装行为、虚伪表示，在大陆法系民法体系中，虚伪意思表示即指通谋虚伪意思表示。一些学者又将单独虚伪意思表示称为“心中保留”或“真意保留”，指表意人单方做出的，明知非其内心真实意思的虚假表示，相对人并不知晓表意人的真意如何。虚伪意思表示是当事人双方事前进行串通的行为，其意思表示都不真实，特点是双方进行通谋，通常具有不良动机，因而在主观上是共同故意，在意思表示上是双方的不真实，通常存在欺诈第三人的故意，但不以此为必要 意思表示是表意人内心意思的外在表现，意思与表示通常是一致的，因此当事人的行为就会在法律上产生相应的效果。虚伪意思表示这一概念，最早出现在德国。德国学者卡尔思表示行为是双方当事人于某事项上通谋一致，也就是说表意人和受领人仅仅意图达到表面的法律形式，而事实上并不追求实在的法律效果① 关于虚伪意思表示的学说很多，归纳起来主要是意思主义、表示主义和折衷主义三种观点。②（1）意思主义：倾向于维护表意人的意思表示自由，强调意思表示是法律赋予表意人的权利，当其外部表示与内心意思不一致时，应以其内心意思为标准，没有内心的效果意思，外部的表示就没有依据，德国萨维尼、温德沙伊德等学者持此主张；（2）表示主义：与意思主义完全相反，以保护交易安全和相对人信赖利益为出发点，认为表意人的内心意思如何难以查知，故应以表意人的行为所指向的意思为准，赋予法律上的效力，科勒、贝尔、莱昂纳德等学者，是这一学说的拥护者；（3）折衷主义：意思主义和表示主义均偏向极端，应当兼顾各方的利益，走折中的办法，于不同的情况下或以意思主义为原则，以表示主义为例外，或以表示主义为原则，而以意思主义为例外。如日本民法中对于真意保留的，以表示主义解决；而以意思主义原则来解决虚伪意思表示 2.虚伪意思表示的构成要件： 王泽鉴先生认为，通谋虚伪表示应具备的要件有三个：（1）前提是存在一个意思表示行为；（2）表意人的意思表示与其内心真意不一致；（3）表意人与相对人进行通谋。③ 首先，意思表示行为。意思表示的产生先是表意人内心具有设立、变更或者终止民事法律关系的主观动机，然后希望能把它表现出来引起私法上的一定效果，进而由表意人实施相应的行为将内心意愿通过某种方式表现于外部 其次，表意人的意思表示与其内心意思不一致。虚伪即虚假、不真实之意，表意人双方做出的意思表示非其内心真意，一般地，表意人双方之间存在一个隐秘的约定，而将其真意隐藏起来，表现出的行为并不代表其真意，仅仅是为了造成虚伪的表象。表意双方并不追求表示的这种法律效果，而是为了实现其他的法律行为。另外，于虚伪意思表示之中，可能隐藏他项法律行为，这样的行为被学理上统一称之为隐藏行为。例如，甲欲赠与乙一辆轿车但怕家人不同意，遂与乙签订买卖合同，则买卖合同是虚伪意思表示，赠与是被隐藏的民事法律行为，是当事人的真实意思。被隐藏的行为在双方当事人内心中是希望实现其法律效果的，故而被隐藏行为本身的效力不受虚伪意思表示效力的影响，应当排除当事人的虚伪意思表示，适用关于该隐藏行为的规定 最后，表意人与相对人之间进行通谋。所谓通谋，不仅是指表意人双方有意思的联络，而且需要双方均知道该外观上的