最低标准的人道法规则在国内紧张局势和动乱期间之适用.PDFVIP

红十字国际评论 最低标准的人道法规则 在国内紧张局势和动乱期间之适用 詹齐德•蒙塔兹∗ 很多国家在历史上曾面临紧张局势和动乱。有时还很严重，以至于危及该国的根 本利益。其特点在于：它们均是由某些组织为反抗当局或由于内部争斗而发起的叛乱或 暴力活动。这和所谓的 “非国际武装冲突”有着本质区别。后者的暴力特征更为明显。 为了平息这些冲突并重建秩序，政府当局动辄使用警力甚至军队。其最终结果必然是削 弱了法治，从而导致严重的、大规模的侵犯人权并使人民苦不堪言的局面。 一般而言，一国政府可以宣布该国进入紧急状态，并且在情势确实需要这样做时 （且只能在此情况下），采取某些“偏离”国际人权法的措施或将一些人权规定暂时搁 置。但是，有一些基本人权是与人类的尊严不可分割的，这些权利无论何时何地都不容 侵犯。遗憾的是，时至今日，法律对于内战中被俘获的个人的基本人权保护似乎不无缺 失。人们已经试图在国际层面上做出初步的努力，以期在依然充满暴力与残酷的内战中 加强人权保护和弥补国际人权法在此领域中的不足。 关于内战中被俘人员的法律保障 尽管各国有相对的 自主权来分析某一局势是否对公共利益构成威胁和是否宣布进 入紧急状态，但是这种选择权无论在形式上还是在实质上都须符合一定的条件。无论情 势如何紧张以致迫使该国采取某些措施，这些措施都不能背离一定的基本原则，即所谓 的“国家对国际社会整体所承担的义务”。 国内有关紧急状态的立法所创设的保障 根据联合国人权委员会新近通过的国家责任法案的一读草案，紧急状态只有在成 1因此， 为维护公共秩序和避免“严峻而急迫”之危险的唯一手段时方可为一国政府采用。 为维护公共秩序以及避免国家存在受到威胁，紧急状态须足够严重以至于不得不求助于 紧急状态的立法。一个普遍的共识是：为提供更稳定的保障，该立法应该在危机发生之 前就业已存在。它应当包括危机之前和之后的一系列实施监督机制。另外，它应该被设 计成一种过渡性措施。2最近，在南非开普顿举行的 “基本人权法规国际研讨会”探讨了 这一问题。与会者明确表示，各国宪法应确实规定何为紧急状态和现实危险，并且当一 3这种知会他国的义务显然是为避免出现 “事 国宣布进入紧急状态后应当知会其他国家。 实上”的紧急状态。正基于此，含有保留条款的人权法律文件通常要求签字国利用这些 4在近年来基本人权法规的决 条款尽快通知其他签字国――哪些条款未被遵循及其原因。 ∗ 本文作者詹齐德·蒙塔兹系德黑兰大学法律与政治学系教授。原文为法文。 1 国际法委员会第48 届会议报告，1996 年 5 月 6 日7 月 26 日，联合国文件A/51/10 号，第 137 页。 2 尼古尔• 奎斯帝奥古斯（Nicole Questiaux），“国家受袭或紧急状态下的人权影响之新发展研究”，联合 国文件E/CN.4/Sub.2/1982/15 号，第 8 页，1982 年 7 月 27 日。 3 “基本人道主义标准”国际研讨会报告，南非开普顿，1996 年 9 月 27 日-29 日，联合国文件 E/CN.4/1997/77/Add.1 号，1997 年 1 月 28 日。 4 根据国际人权与政治权利公约，国家在行使保留权时，必须通过联合国秘书长的代理处立即通知替他签 字国其违反的条款及原因。同样，欧洲保护人权和基本自由公约第 15 条第 3 段也规定行使保留权的国家 1 红十字国际评论 议中，联合国人权委员会充分意识到在建设法治过程中，各国关于解决紧急状态的国内 5 立法有着显著的重要性，并呼吁各国重新审查 自己的立法以确保该项立法的存在。 国家对国际社会整