行政信息公开之关联性原则研究.pdfVIP

的信息公开活动；在人民代表大会内部设立专门的信息公开监督委员会， 负责对行政机关执行政府信息公开法律法规的活动的监督和管理。并且试 图从中探索和寻求对我国政府行政信息公开改进的有益启示和借鉴。 宏观上看，现代宪法普遍赋予了本国公民言论的自由、出版的自由， 基于主权在民的宪法原则，可以推导出公民对于政府信息享有普遍而广泛 的知情权，而行政机关也相应地负有对公众公开政府信息、自觉接受公众 监督的义务。这既是参与制民主的必然要求，也是建立现代法治透明政府 的根本条件之一。通过对美国政府信息公开法律的发展历程和基本情况的 分析和阐释，可以明确公民知情权在相关法律中的重要意义和具体体瑚．， 那就是完善的政府信息公开机制必然要确立“公开为常态、不公开为例外” 的信息公开原则。通过对德国信息公开立法体例的阐释，可以明确的是公 民知情权实现不是没有法律约束的绝对的权利，用明确的法律条文限制知 情权的滥用。在政府信息中除了行政机关自身制作和产生的信息外，往往 还持有大量的具有涉及公民个^权利义务内容的信息。针对后一类信息， 公开符合公众知情权的权利要求，不公开则符合公民隐私权的权利要求。 行政机关在公开此类信息时就必然要面对权利冲突和利益选择。此时就要 限制行政机关作出是否公开信息决定的自由裁量权，由明确的政府信息公 开法律原则一一关联陛原则进行调整。 铹观上看，我国国情不同于美国和德国，主要差别在于政治制度。但 是公民所享有的基本人权并无本质上的差异。我国要改变滞后的政府信息 公开机制，就可以借鉴美国和德国两种相关立法模式和制度结构的优势。 首先是美国确立“公开为原则、不公开为例外”的信息公开原则，改变我 国长久以来的‘‘保密是常态、公开为例外”的原则，确立公民无障碍知情 权在信息公开机制中的基本权利本位。除了设置专门的机构监督管理行政 机关执行相关信息公开法律法规的活动之外，还要在程序上保障公民享有 及时得到行政和司法救济的权利。其次是德国信息公开机制之赋予公民在 必要时的卷宗阅览权。虽然其信息公开原则不可取，但是在行政机关依据 申请公开涉及公民个人权利的信息时，为了避免侵犯他人合法权利和自 由，则可以关联性原则调整此类关系。具体制度上设置保障第三人的异议 权的程序。在我国今后的信息公开立法中，用明确的条文规定在公开与第 三人权益有直接利害关系的信息时，行政机关要履行的基本程序，例如事 前通知程序、事中听证程序和行政救济程序等等。因为关联陆原则调整的 信息公开关系都是可能对公民个人权利产生直接影响和后果的行为，所以 在我国进行相关立法时，应当明确赋予公民请求司法救济的权利。由法院 对行政机关作出是否公开某—信息进行最后的司法审查，对行政机关在政 府信息公开方面的裁量权进行制约。 总之，行政信息公开关联性原则是为了平衡政府信息公开法律制度中 行政机关的自由裁量权、公民的知情权和第三人的隐私权而存在的。通过 对关联性原则的认可，我们就能改变目前我国政府信息公开完全由政府主 导、公众缺乏主动参与的渠道和途径的现状。毕竟，使行政相对人的意志 得到合理而充分的表达和体卿是一个真正现代意义上的公正透明的法治 政府所应当予以关注的。当然，平衡社会转型期的多元利益，进行必要的 利益选择也不例外。 关键词 行政信息公开关联性原则无障碍知情权第三人异议权司法审查 法律救济 Abstract Infonmtion-disclosurethe hasbecomea by agencies rapidly governmental in firmfoundationonthe intheworldrecent developingtendency years．Wj_111 relevanttheoriesofconstitutionzd should agencies gove