达尔文和上帝的战争.docVIP

达尔文和上帝的战争 　　最近，美国“达尔文和上帝的战争”终于有了结果。尽管遭到很多主流科学家、教师和科学团体的抗议，但保守派占多数的美国堪萨斯州教育委员会仍然以6票支持、4票反对通过了新的公立学校科学教学大纲，默许“智能设计论”作为一种“科学学说”进入中学课堂。在这场科学教学大纲之争中，美国保守派获得了胜利。为此，美国最大的科学教师组织――美国科学教育中心认为这是“美国科学教育的悲哀”。 　　那么什么是智能设计论？为什么美国科学教育中心称它是“美国科学教育的悲哀”? 　　 　　何谓智能设计理论 　　 　　谈智能设计理论必然涉及达尔文的进化论学说。 　　19世纪末，达尔文在《物种起源》一书中提出进化论学说，这动摇了上帝创造人类和世间万物的创世说。随着时代的进步，科学的发展，越来越多客观证据的发现，进化论被认作是生命起源的权威理论。 　　然而，这一切并未能改变宗教保守派对上帝创世说的笃信和对进化论的反感。在宗教色彩极为浓厚的美国，上帝创世说这一理论一直很有市场。很多笃信上帝的美国保守派人士认为，进化论是对上帝权威的挑战。 　　最早对进化论的发难始于1925年的“猴子审判”案。1925年，美国田纳西州代顿市的神创论的支持者将中学教师约翰?斯科普斯告上了法庭，起诉约翰?斯科普斯违反田纳西州禁止在中学讲授中违反《圣经》的法律，向学生讲授“人是从猴子变来”的进化论。这次审判又被称为“猴子审判”。 　　尽管“神创论”的荒谬在这场审判中显露无遗，但约翰?斯科普斯仍被定罪。这个事件促使美国教育界进行反省，并相继在教材中接受进化论。但美国仍有两个州――佛罗里达州和俄克拉荷马州的法律仍禁止教授进化论。直到1987年，美国联邦最高法院做出裁决：神创论乃宗教信仰；规定公立学校不能教授“上帝造人论和造物论”这样的“创世论”等宗教信仰；因而不得在公立学校内与进化论并行教授；如果学校这样做，那它就是在宣扬宗教，属违反宪法之“美国立国原则为政教分离的国家”的行为。 　　此后，“神创论”逐渐被从公立学校中驱赶出去，不能进入公立学校的生物课堂。为了夺回这失去的阵地，宗教保守派就将“神创论”重新包装为“智能设计”理论。 　　1991年，加利福尼亚大学伯克利分校法律教授菲利普?约翰逊出版的《达尔文受审》一书标志着“智能设计”的诞生。智能设计理论主张动植物构造非常复杂，生命只可能是高智慧设计者的产物，而不是自然进化结果。此后，数学家、哲学家兼神学家威廉?邓姆斯基试图用数学方法证明，“物竞天择、适者生存”的法则不可能造成自然界的复杂性。 　　智能设计理论的提出，遭到了美国主流科学界的反对，很多智能设计论的批评者都将这一理论看成是披了一层科技面纱的上帝创世说，认为它是给智能设计理论披上了科学的外衣。美国全国科学教育中心执行主任尤金妮娅?斯科特认为，“教授与进化论相反的理论实际上是隐秘地教授上帝创造世界学说”。 　　 　　美国科学教学大纲之争 　　 　　美国科学教学大纲之争主要集中在美国西南部的堪萨斯州，堪萨斯州的科学教学大纲在最近6年中可谓几经反复。早在1999年8月，美国堪萨斯州教育委员会就投票决定在堪萨斯州公立学校取消有关进化论的课程。2001年2月，委员会又投票决定推翻此决定，下令全州各公立学校恢复进化论课程。去年5月，宗教保守派占优势的州教育委员会在美国堪萨斯州托皮卡市举行了一次关于该州公立学校是否应该教授进化论的公开听证会。在听证会上，保守的堪萨斯州教育委员会认为进化论违背了“上帝造人”的基督教神圣信仰。达尔文的进化论能否作为一个真理出现在学校的科学课本中值得怀疑。而且应该在课本或参考书中“平衡”反映一下相反的意见，比如“神创论”或者“智能设计论”，“平衡”的做法只是为了让学校在教授进化论的内容时更加“诚实”。而美国的大多数教师和科学家认为，进化论是现代科学的基石之一。如果学生不学习这方面的内容，他们的基础知识将出现严重欠缺；他们的逻辑和分析思维能力也会受到影响。更为重要的是，片面强调宗教信仰会对美国的科学发展产生严重阻碍，同时也会影响到美国社会的多元化和自由度。 　　堪萨斯州教育委员会试图将歪曲进化论的内容塞进教学大纲的企图，遭到了美国38名诺贝尔奖得主联名反对。联合发表公开信支持进化论，呼吁教育工作者反对将“智能设计论”列入课本。诺贝尔奖得主们强调，进化论是生物学“不可或缺的基础”。美国科学促进会、美国科学教育中心等团体还表示，禁止堪萨斯州在教学中使用它们拥有版权的科学教材。但这些行动，对州教育委员会的投票结果几乎没有产生影响。去年11月8日，堪萨斯州教育委员会通过了新的公立学校科学教学大纲，默许“智能设计论”作为一种“科学学说”进入中学课堂。 　　实际上，堪萨斯州科学教学大纲之争只是近年来美国“智能设计论”进入课堂争斗的