儒家修身理论和其现代价值浅析.pdfVIP

【中外伦理学史】 儒家修身理论及其现代价值浅析 王心竹。 (摘要] 中国古代儒家修身理论是建立在对人性的善恶问题予以追问的理论基础之上的，只有回答了这一 问题，道德修养的可能性和必须性才是题中应有之义。由此形成了独特而丰富的修身原则和方法，即：立志乐 道、涵养省察、内省自讼、知行相资。而这些修养原则和方法指向的价值目标则是圣人之境，即“内圣”；其外在趋 向则是“修己安人”，即“外王”。二者缺一不可。儒家的这一修身理路以及具体原则方向和趋向目标，具有较强 的现代价值。 [关键词)儒家修身理论人性论修身方法修身目标 [中图分类号)B82一09(文献标识码]A(文章编号]1007—1539(2010)03-0051—05 修身理论是中国传统思想中最重要的理论之 ·告子上》)，这就意味着：人虽然有先天的善质，但 一。中国古代儒家思想家根据所处的不同社会状 仍必须在后天的活动中发挥本具的善质，所以道德 况，参照、吸收其他学说，形成了较为完备的系统 修养和道德践履是必需的。这一解释固然有一定 化、理论化的修身理论体系，在理论基础、方法手 的道理，但实际上却没有对恶的产生做出合理的深 段、价值目标等方面显示了独特的风格，直接塑造 层意义上的解释。所以，苟子反其意而行之，提出 了中华民族特有的价值人格。 “性恶”论，认为人生而有之的不是恻隐、羞恶、辞 一、修身何以可能和必须 让、是非之“善端”，而是好利、疾恶、好声色的“恶” 儒家传统修身理论是建立在人性论的基础之 性。而“善”则是“伪也”，是后天所为。这种“恶”性 上的，也就是说只有回答了人性的善恶问题，道德 可以通过圣人“化性起伪”而得以教化，使“涂之人 修养的可能性和必须性才是题中应有之义。 可以为禹”(《苟子·性恶》)，由此道德修养的必须 自先秦以来，道德修养何以可能?现实中何以 性问题得以解答。但由于苟子否认了人心的本善， 有恶?道德修养何以必须?一直是思想家们着力 天理由此成了人为，这就断送了儒家伦理道德的本 解决的问题。孟子从本心所具有的“善端”推出人 体地位，道德修养何以可能反倒又成了问题，因此 性本善的结论，他说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之 朱熹才认为它“不精之甚”。 心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆 孟子与苟子对问题的解决方式开启了后来学 有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心， 者的思路，他们无不本着综合二者的目的，力图对 礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也， 伦理道德的可能性和必须性做出完满的回答。董 我固有之也，弗思耳矣。”(《孟子·告子上》)但在现 仲舒的性三品说即是较早的一例。他认为人性从 实中，恶的存在是显然的。孟子认为，这不能归罪 总体上是由天赋的“仁”、“贪”二性所构成，在具体 于人先天的善质，关键在于人“不能尽其才”(《孟子 人身上，这两种天赋之性由于配合比例的不同而形 ·作者简介：王心竹，中国政法大学人文学院哲学系副教授(北京102249)。 51 万方数据 2010年第3期量籀昂交J移 成了三品，即先天性善、不教而成的上品圣人之性； 解决了伦理道德的永恒性和神圣性，即为儒家的伦 先天性恶、教也不能善的下品“斗筲之心”；先天有 理道德寻找到了形而上的依据，故道德修养的可能 善有恶、教而后能善的中品“中民之性”。但董仲舒 性得以解决。但对于何以有“恶”，道德修养何以必 的失误在于，他的性三品说虽然对现实中规范人的 须?张载“气质之性”的提出对程朱一派产生了深 行为方面起到了特定作用，但同样没有从形上意义