日本本田株式会社诉上海飞羚摩托车公司发明专利侵权纠纷案.docVIP

日本本田株式会社诉上海飞羚摩托车公司发明专利侵权纠纷案 来源： 作者： 日期：10-06-11 日本本田株式会社诉上海飞羚摩托车公司发明专利侵权纠纷案 【案情简介】 原告：日本国本田技研工业株式会社 被告：上海飞羚摩托车制造有限公司 原告是一家主要生产摩托车、汽车、通用发动机等产品的大型公司，创立于1948年。1985年4月1日，原告就“内燃机的泄压装置”发明创造向中国专利局申请发明专利，1989年9月27日被授予专利权(专利号为Z9)。该专利权利要求为：“一种用于四冲程内燃机的泄压装置，该内燃机至少具有一个动力气缸，该动力气缸包括按正常转动方向运转的曲轴、与该动力气缸的燃烧室相配合的气阀和与该曲轴相配合的使该气阀随该曲轴的转动而周期性开启和关闭的气阀控制装置;其特征在于：该泄压装置包括用于测定该曲轴的反向旋转测定装置、与该气阀控制装置和反向测定装置相配合的用于防止该气阀关闭的气阀致动装置。” 1996年11月，原告在广州国际摩托展览会上发现，被告制造并出售了使用原告上述专利权的踏板摩托车。原告遂于市场上购买了被告生产的FL1125T飞羚(FEILING)摩托车，其中一辆车架号发动机号出厂日期为1997年4月;另一辆车架号发动机号出厂日期为1997年12月。原告还拍摄了使用在飞羚牌摩托车发动机上的泄压装置照片四帧，经与专利技术特征比较，被告生产的飞羚牌摩托车发动机上使用的泄压装置的技术特征全部落入原告的专利保护范围。原告代理人于1997年8月27日向被告发出警告信，称被告生产的摩托车上使用原告的专利技术，要求被告停止侵权行为并向原告作出书面答复。次日，被告财务部部长余铁华在警告信上签字。同年10月15日，原告代理人因被告未予答复再次致函联系。次日，被告致函原告，称有关专利产品系从市场购人，被告事先并不知道该产品为原告专利，对原告的警告持保留态度。因协商不成，原告向法院起诉，要求判令被告立即停止侵权行为、赔偿经济损失并向原告赔礼道歉。 被告于1996年6月26日与湖北彤鑫发动机有限公司签订了销售合同一份，湖北彤鑫发动机有限公司于同日开具发票一份，由被告向湖北彤鑫发动机有限公司购买摩托车发动机。1998年2月3日，原告申请追加湖北彤鑫发动机有限公司为本案被告。法院于同年2月9日通知湖北彤鑫发动机有限公司作为本案被告参加诉讼。同年5月12日，在法院的主持下， 原告经对证据保全的飞羚牌摩托车的发动机进行拆机查证，发现该车的发动机未设置原告拥有专利权的泄压装置，从而认为湖北彤鑫发动机有限公司生产的发动机不是侵权产品。同年6月4日，原告申请撤回对湖北彤鑫发动机有限公司的起诉。法院于同年6月23日裁定准许原告撤回起诉。 被告于1997年4月7日起向黄岩劲风动力制造有限公司购入该公司的发动机610台，除因质量问题退给黄岩劲风动力制造有限公司64台，装配在被告生产的摩托车上有546台，其中在原告1997年8月27日向被告发出警告信后为13台。被告认为涉及专利侵权的摩托车发动机系被告向黄岩劲风动力制造有限公司购买，故向法院申请追加黄岩劲风动力制造有限公司为本案被告。法院于同年6月24日通知黄岩劲风动力制造有限公司参加诉讼。黄岩劲风动力制造有限公司收到法院通知其参加诉讼的函件后辩称，其生产的摩托车发动机泄压装置由重庆山峰凸轮轴厂等三个单位提供，该三个单位从未向黄岩劲风动力制造有限公司言明该产品为专利产品，即使该装置系专利产品，其使用行为是善意的，依法不构成侵权;根据中华人民共和国最高人民法院《关于专利侵权纠纷案件地域管辖的规定》，如果本案成立，也应移送该产品制造地的人民法院管辖。同年7月13日，原告代理人以原告准备对黄岩劲风动力制造有限公司另案起诉为由，不同意被告提出的将黄岩劲风动力制造有限公司追加为本案被告的要求。法院于同年8月26日通知黄岩劲风动力制造有限公司退出本案诉讼。 【当事人争议的焦点】 原告诉称，原告于1985年4月1日向中国专利局申请“内燃机的泄压装置”发明专利，1989年9月27日被授予专利权。1996年11月，原告在广州国际摩托展览会上发现，被告制造并出售的踏板摩托车的技术特征全部落入原告专利保护范围。由于被告的侵权行为，致使原告的专利产品在中国市场的销售受到严重影响。为此，原告起诉要求判令被告立即停止侵权行为;销毁侵权产品、半成品、专用设备和工具;赔偿经济损失人民币65万元以及自1997年1月1日起至赔偿金支付完毕的每年5%的利息;责令被告在报刊上登载向原告赔礼道歉的启事并出具今后永不侵权的保证书。原告于1998年12月4日向本院提出变更诉讼请求为要求被告赔偿人民币10万元;责令被告书面向原告赔礼道歉。 被告上海飞羚摩托车