三国金庸.docVIP

作为历史小说的《三国演义》，由于想象与虚构的许可，使其在战争的描述、渲染方面都略胜于前者。然而在艺术手法的运用方面，二者的相似之处是相当明显的，本文将其归纳为4个方面： 一、从战前的描述中预示战争的走向并揭示胜败的根本原因 《三国演义》明显借鉴《左传》描写战事的手法，尽量减少对正面厮杀的描述，诸如关公“温酒斩华雄”一节，读者见到的是：“众诸侯听得关外鼓声大振，喊声大举，如天催地塌，岳撼山崩，众皆失惊。”正要探听时，“云长提华雄之头，掷于地上。——其酒尚温。”至于关羽如何杀的华雄文中并没有提及，给众诸侯同时也给读者留下无限想象的空间。这是小战事的片断描写，在大战役上，作者善于在战前揭示双方的力量对比和影响、决定胜负的各种因素，最著名的莫过于“赤壁之战”了。“赤壁之战”从43回写至50回占了8回的篇幅，分别由“舌战群儒”、“蒋干中计”、“孔明借箭”、“黄盖受刑”、“曹操赋诗”、“周瑜纵火”、“关云长义释曹操”等著名故事组成，在孙吴联盟之下，曹操统一中国的梦想终于破灭。这是决定三国鼎力的重要战役，作者将描写的重点放在孙吴联盟的形成、军需的准备（借箭）、上下同心（周瑜打黄盖）上。而对手一方先是曹操中计杀掉水军统领，接着未能识破黄盖和阚泽的诈降，进而接受庞统的连环计而徐庶识破奸计却闭口不言，曹军正一步步走向死亡而主帅曹操浑然不觉，因此“宴长江曹操赋诗”就成为曹操失败前自大自傲的一个笑柄，到了华容道上曹操仰头大恸，实则是对宏伟理想的幻灭的不甘和痛惜，然而一切都于事无补了。由于战前交代充分，胜负已通过各种叙述显露端倪，具体的战斗场面亦就无须再费笔墨。值得一提的是由于作者“拥刘反曹”的思想倾向贯穿全书始终，其价值趋向影响读者的接受倾向，因而，曹操的失败并未引致读者的伤感，而不仅仅是事先预知结局使然。 二 通过细节表现战争的残酷与双方的胜负 所谓细节，是指文学作品中塑造人物形象、刻画人物性格、发展故事情节、描写社会生活和自然景物的最基本的构成单位。细节的作用是丰富人物性格和深化主题，成功的细节描写能增强作品的真实性和感染力。 细节既有肖像细节、行动细节、心理细节、语言细节，用于表现人物的外貌特征、性格特点、内心世界和情感变化，也可用于场面描写或者景物描写，用于表现缤纷复杂的社会生活色彩。《三国演义》在战争描写中亦充分利用细节刻画人物、推进情节、摹写事件。关云长“温酒斩华雄”中的“其酒尚温”当然是一细节，关羽的英勇无敌尽在不言中。征伐张绣时曹操“虚指梅林”也是一细节，曹操的聪明和狡诈昭然若揭。至于夏侯惇拔出中箭的眼珠，大呼一声“父精母血，不可弃也！”遂纳于口内啖之，将自己的眼球吞下，实在令人胆战心惊，此一细节无疑将战争的狰狞和血腥渲染得淋漓尽致。张飞于长坂桥上大唱三声，曹将夏侯杰“惊得肝胆俱裂，倒撞于马下”，虽然夸张，却充分表现了张飞这一猛将的勇猛难敌。《三国演义》关于战争的细节描写不少，有的甚至直接取自于《左传》。晋楚城濮之战中，“晋军设二旆而退，使舆曳柴伪遁”，这不就是长坂桥上张飞“教所从二十余骑，都砍下树枝，拴在马尾上，在树林内往来驰骋，冲起尘土，以为疑兵”么？只不过张飞不是“伪遁”，而是布为疑兵而已。 三、 刻画人物与战事的推进同步进行 《三国演义》中这一特色更为显著，不少战将的性格特征就是随着战事的推进而得到丰富和发展的。长坂坡一役，让读者看到张飞的粗中有细；收取巴郡之时，义释严颜，顺利打开西川门户；在巴西与张郃对垒，智取瓦口隘。可以说从痛鞭督邮开始，到要一把火烧起诸葛，张飞给人的印象是勇猛而粗鲁的，随着几个战役的展开和张飞以计谋取胜，读者终于能够将张飞与李逵区分开来，前者不但在武力上远胜后者，就是智力方面，后者也是望尘莫及的。“赵子龙单骑救主”也是在战事的变幻莫测中刻画赵云忠贞的性格。只见混乱之中糜芳向刘备报告：“赵子龙投曹操去了也！”，刘备嘴上虽说不信，心里大概也嘀咕；张飞当场就开骂了；读者的心也跟着悬起来。然而作者转换了一个叙事角度，以赵云的视线去寻找刘备失散的家小，一路上不但夺得曹操的青釭之剑，救起刘备的独子阿斗，而且杀出重围，赢得曹操“真虎将也”的由衷赞赏。正是在“单骑救主”这一情节的展开之中，赵云英勇、忠贞的性格得到充分的展露。设想一下，如果删去这一情节，赵子龙的形象还能像现在这样感人这样令人印象深刻吗？顺便提一下，电视剧为了突出赵云的形象，还特的配了一首插曲，高超的武艺和忠勇的情操在音乐的渲染中升华，音乐与画面相媲美，令观者回味无穷。官渡之战中袁绍的弱智和低能，彝陵之战中刘备的兄弟情深和不堪重负，都是在情节的推移中一步步深化的。至于曹操以及各路诸侯的各个战将，更是靠着战情的铺开、情节的延续来加以刻画的，这里就不再累叙。 四、 在各种对比中描写战争 《三国演义》对比手法