不同年龄组中晚期胃癌的临床病理特点对比分析论文.docVIP

　　不同年龄组中晚期胃癌的临床病理特点对比分析论文 【摘要】目的探讨中晚期青年和老年组胃癌的临床内镜特点及病理特征。方法我院2000年1月—2009年12月经手术治疗并经病理证实的320例中晚期胃癌(包括45例青年人胃癌和275例老年人胃癌)资料进行回顾性分析。结果胃癌部位比较，青年组以胃窦部居多，老年贲门部比例增高；青年胃癌以弥漫型多见，病理分型多为差低分化型，恶性程度高。青年组Ⅲb、Ⅳ期比例，肝转移，腹膜转移率均高于老年组，两组比较差异有显著性。结论中晚期青年胃癌以高度恶性弥漫型为主.freelann分型标准分为I型(息肉型)、Ⅱ型(溃疡型)、Ⅲ型(溃疡浸润型)、Ⅳ型(弥漫浸润型)。 1.4方法 采用SPSS13统计软件，分类变量采用χ2检验。以P＜0.05为差异有显著性。 2结果 2.1肿瘤部位比较 发病部位从表1可见：贲门胃底老年组178例(64.6%)，青年组3例(7.6%)；胃体部老年组57例(20.9%)，青年组12例(26.7%)；胃窦部老年组28例(10.3%)，青年组26例(75.0%)；全胃老年组6例(3.2%)，青年组1例(3.1%)。老年组贲门胃底癌明显高于青年组，而胃窦癌明显低于青年组(P＜0.01)。 表1老年组与青年组胃癌发生部位比较（%） 组别(n)贲门胃底胃体胃窦全胃 老年组(275）178（64.6%）57(20.9%)28(10.3%)12(4.2%) 青年组(45)3(7.6%)12(26.7%)26(58.5%)3(7.2%) 2.2胃镜分型比较 Borrmann分型比较I型老年组51例(18.4%)，青年组4例(9.5%)；Ⅱ型老年组150例(54.6%)，青年组8例(17.8%)；Ⅲ型老年组47例(17.2%)，青年组16例(34.2%)；Ⅳ型老年组27例(9.8%)，青年组10例(38.5%)。老年组Ⅰ型和Ⅱ型较青年组比率高，而Ⅲ、Ⅳ型青年组较老年组比率高，差异均有非常显著性(Ｐ＜0.01)。 表2老年组与青年组胃癌的胃镜分型比较（%） 组别(n)I型Ⅱ型Ⅲ型Ⅳ型 老年组(275）51（18.4%）150（54.6%）47（17.2%）27（9.8%） 青年组（45）4（9.5%）8（17.8%）16（34.2%）17（38.5%） 2.3组织学分类比较 见表3，差低分化老年组94例(34.0%)，青年组39例(85.8%)，两组比较，P＜0.01；中高分化老年组153例(55.8%)，青年组6例(14.2%)，两组比较，P＜0.01。 表3老年组与青年组胃癌的组织病理分型比较（%） 组别(n)高分化癌中分化癌差低分化癌 老年组(275)28(10.2%)153(55.8%)94(34.0%) 青年组(45)0（0）6(14.2%)39(85.8%) 2.4TNM分期及转移情况比较 两组患者老年组TNM分期Ⅱ、Ⅲa期187例(67.9%),Ⅲb、Ⅳ期88例(32.1%)，肝转移6例(2.3%),腹膜转移23例(8.5%);青年组TNM分期Ⅱ、Ⅲa期19例(36.5%),Ⅲb、Ⅳ期27例(63.5%)，肝转移6例(9.3%),腹膜转移17例(25.5%)。青年组Ⅲb、Ⅳ期比例，肝转移，腹膜转移率均高于高龄组(P 0.05)。 3讨论 近40年来,青年人胃癌的5年生存率并无明显提高。因此，应提高对青年人胃癌的警惕性，加强胃外表现和转移症状的认识，重视早期诊断，对可疑病例应积极进行胃镜及病理学追踪。胃镜下特点，青年胃癌与老年胃癌好发部位截然不同。本组中青年组胃窦部癌老年组28例(10.3%)，青年组26例(75.0%)，贲门胃底老年组178例(64.6%)，青年组3例(7.6%)；胃体部老年组57例(20.9%)，青年组12例(26.7%)；；全胃老年组6例(3.2%)，青年组1例(3.1%)。老年组贲门胃底部癌发生率高于青年组，而青年组胃窦癌发生率高于老年组。胃癌好发于胃窦。与文献报道相似。这种好发部位的不同原因尚不明。从组织学看,人类胃粘膜上皮退变及肠上皮化生随年龄增长,有胃窦向贲门胃底方向发展趋势。但随着年龄的增长，发生于胃底贲门部位的患者比例增加。老年人因食管平滑肌退行性变，下段食管括约肌张力低，同时易出现神经调节机制失调，导致胃一食管反流，反复引起贲门区炎性损伤、修复、增生，最后形成癌变2。 本资料还表明，病理分化程度及大体分型两不同年龄段组也有显著差异，随着年龄增加，分化良好型胃癌比例增加。中青年组分化差的腺癌所占比例高于老年组，而分化好的腺癌比例低于老年组。提示随着年龄增长，分化程度较好的癌所占比例逐渐增多，说明中青年人胃癌恶性程度高，浸润能力强，易早期转移，老年人胃癌浸润能力弱，转移相对较晚。由于中青年人胃癌细胞分化差