第五章__城市房屋拆的迁.ppt

第五章 城市房屋拆迁 5.对于改建、扩建、翻新、新建的房屋，如果产权人因某种原因未在法定期限内办理房屋产权新建或变更登记的，应当以规划部门批准的申请人为房屋产权人，或者责令当事人办理产权登记后再依法确认产权人。 案 例原告：高先生 被告：某区房管局 2001年底，某房产公司欲对原告私房所在地的街区进行开发，将进行动迁工作。2002年1月，房产公司向该私房业主发出了《私房征求意见书》，提供了两个方案供私房业主选择： 一是放弃房屋所有权，按《X式城市房屋拆迁管理实施细则》的规定进行安置，原私房估价补偿。 二是保留房屋所有权，由房产公司提供某处房屋与之对换房屋所有权并补差价。 同时，房产公司要求私房业主在2个月内作出答复，如逾期不作答复则视为同意按照第一方案处理。同年2月，高先生作出答复，要求选择第二方案，即保留房屋所有权。 同年4月，房产公司持建设项目的计划批准文件，规划管理部门核发的建设用地规划许可证、拆迁地块所在区人民政府的土地使用批准文件、拆迁计划和拆迁方案等文件向区房管局申请房屋拆迁许可证。区房管局对房产公司提交的上述文件进行审核后，于当月发给了房屋拆迁许可证。 同年5月，房产公司登出了拆迁公告。此后，房产公司与原告高先生进行拆迁协商。房产公司认为应按征求意见第一种方案进行安置。原告则要求按第二种方案安置，并要求就地安置。因双方就安置问题达不成一致意见，房产公司于2002年6月向区房管局提出拆迁裁决。 区房管局根据房产公司的申请于2002年7月作出裁决，认可了房产公司认为高先生“逾期未作出答复”的理由，由房产公司按住高先生公房，并由房产公司给付私房业主私房估价费若干。裁决书送达私房业主后，私房业主高先生不能接受，认为区房管局拆迁拆裁决不合法，故向人民法院提出诉讼，要求撤销该裁决。 【评析】 本案中，房产公司在未取得房屋拆迁许可证，不具备拆迁人资格的情况下向私房业主发出征求意见书，不符合法律规定。因此该征求意见书不具备法律效力。因此，该征求意见书关于两个月期限内被拆迁人必须答复的规定对被拆迁人当然也不具有约束力。 房产公司在取得房屋拆迁许可证后，未按法律规定的程序向私房业主征求意见，责任在房产公司而不在原告高先生。 当双方就拆迁协商不成后，房产公司以原告“逾期未作答复”为由向房管局申请裁决，侵犯了私房业主对房产的处分权。 被告房管局在审查房产公司的申请时，未能对拆迁过程进行全面的审查，最终作出了错误的裁决。 作为拆迁补偿协议或对被拆迁人具有实质影响的征求意见书，必须在拆迁规定的期限内签订或答复，在拆迁人尚未取得拆迁许可证前签订的协议，或签发的征求意见书是不受法律保护的，必须在取得拆迁许可证后重新加以确认与签订。 法院判决 拆迁人房产公司在取得房屋拆迁许可证后没有依法向被拆迁人发出征求意见书，在没有与原告高先生达成拆迁安置协议的情况下，作出“拆私还公”的处理方案，侵犯了被拆迁人高先生的私有财产的处分权。 被告房管局无视基本事实与法律的情况下作出的裁决为错误裁决，故判撤销该裁决并要求被告限期重新作出裁决。 2001年6月，李某在A区的住房面临拆迁，张某知道后以承租人的身份主张予以安置。李某认为自己早已宣布与张某解除租赁关系，张某无权要求予以安置。 司法强制拆迁 由人民法院依法强制被拆迁人履行拆迁义务的行为。 强制拆迁的申请 无论是拆迁人要求被拆迁人履行拆迁协议中所规定的拆迁义务，还是房屋拆迁管理部门请求人民法院强制被拆迁人履行拆迁行政管理部门所作出的拆迁决定及拆迁裁决，都可以向人民法院提出强制拆迁执行申请。 强制拆迁执行申请的受理 人民法院收到当事人递交的书面强制执行申请后,依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定审查是否需要强制执行，对确需进行强制执行的，发出强制执行通知书。 强制执行 通知被拆迁人在制定的期间内履行拆迁义务，被拆迁人在指定的期间内仍然拒绝履行的，由人民法院予以强制执行。 行政强制拆迁与司法强制拆迁的区别 1.受理和实施的机关不同 司法强制拆迁只能由享有司法管理权的人民法院行使；而行政强制执行的决定由县级以上人民政府作出，并由其指定的行政机关予以强制执行。 2.执行行为的性质不同 司法强拆是人民法院的司法行为，被执行人不服可向上级人民法院或人民检察院申诉；而行政强拆是行政机关依法行使行政权力，采取强制手段，强制被拆迁人履行拆迁义务的行政行为，被拆迁人如不服，可向人民法院提起行政诉讼。 四、特殊单位的拆迁安置 拆迁国家保护的使（领）馆房屋、军事设施、教堂、寺庙、文物古迹等房屋设施，拆迁单位应与主管部门联系，在得到政府主管部门批准后，才能开展拆迁工作。 拆迁范围内的坟墓，建设单位应当公告坟主迁移，并适当发给迁葬费。对无主坟墓，应由建设单位代迁至公墓。 Eva