申论经典范文三.doc

申论经典范文三 《见义勇为也应与时俱进》 魏干 近日，北京一女子遭遇两名不明身份男子抢包，与女子同行的王先生挺身阻止时，被暴徒刺中4刀。然而，办案民警调查案情时却告知，因王先生与被抢女子相识，无法算作见义勇为。此事引发网友的热议，见义勇为难道只适用于陌生人？救助熟人难道就不算见义勇为？ 在我国，无论是官方还是民间，见义勇为都绝非一个法律概念，而是一个道德范畴。虽然近年来各地相继对见义勇为行为出台了一些规定，但对其的界定却大同小异：主要侧重于国家安全利益和社会管理秩序的维护，保护国家、集体、社会公共利益和公民个人利益，勇于参加抢险救灾等行为。 互相认识就不能算作见义勇为，显然，这种说法不利于鼓励见义勇为的行为。难道遇到戕害只能等待陌生人来“见义勇为”？难道认定见义勇为还要详细调查双方当事人之间的“关系”？要是按这样的标准，第九届“全国见义勇为英雄”殷雪梅保护的是自己的学生，第十届“全国见义勇为英雄”王贵连保护的是邻居家的小女孩，她们的行为都不能算作见义勇为了？ 其实，我们之所以要设置见义勇为荣誉称号，是因为，一方面，抚慰那些奋不顾身保护他人安全或者公共财产的人；另一方面，促使更多人投入到见义勇为的行列中来。基于这种价值追求，在认定时就不应过于拘泥小节，更不能搞身份歧视，人为增设条件。在我看来，“见义勇为”也应与时俱进。 从规范的意义上讲，“见义勇为”的与时俱进需要一部全国统一的规范性文件。目前，在31个省级单位出台的关于见义勇为的规定中，有19个条例、8个规定、4个办法。但它们的法律约束力显然并不相同：条例是从属于法律的规范性文件，具有法的效力；规定是法规性公文，具有较强的约束力；办法是提出具体规定的法规性公文，侧重于行政约束力。这些都属于地方性法规和规章，法律位阶偏低是显而易见的。 从实践的意义上讲，“见义勇为”的与时俱进需要增加表彰和奖励的范围。在现实生活中，大多数人面对犯罪的选择是忍气吞声，不敢与犯罪作斗争。如果能把维护合法权益和与违法犯罪作斗争都纳入见义勇为范畴，显然，更加有利于弘扬社会正义。特别是近年，这一需求变得更加迫切。因而，立法者应将见义勇为的概念扩大，增加表彰和奖励的范围。 在“道德危机”严重的今天，见义勇为是无比珍贵的稀缺品，倘若还不加以珍惜，那只能眼睁睁地放任美德流失。 ——摘自2012年5月4日求是理论网 本文以具体事件开篇，以“见义勇为难道只适用于陌生人？”和“救助熟人难道就不算见义勇为？”两个反问句引出见义勇为的界定问题，并适时提出“‘义勇为’也应与时俱进”这个论点。接着，作者从“规范的意义”和“实践的意义”两个方面对上述论点进行论证。最后，指出见义勇为在当下的重要性。文章标题醒目，结构清晰，语言流畅，是一篇值得大家参阅的好文章。 本文有如下一些句式供考生学习： “在我国，无论是官方还是民间，见义勇为都绝非一个法律概念，而是一个道德范畴。” “难道遇到戕害只能等待陌生人来‘见义勇为’？难道认定见义勇为还要详细调查双方当事人之间的‘关系’？” “之所以．．．．是因为，一方面．．．．另一方面．．．．”