决策参考教程.docVIP

决策参考 2014年第5期（总第15期） 海南师范大学发展规划处 法制工作办公室编 2014年10月25日 编者按 《以人为本与现代大学管理、组织、文化机制的机理关系》一文从多学科的角度，对以人为本与现代大学管理、组织、文化机制的机理关系进行严密逻辑推导和论证，观点鲜明，理论深刻，对大学管理创新和综合改革具有理论及实践指导意义。 2014年8月25日，人民网首届高校校长论坛暨战略合作签约仪式在北京召开。在校长论坛环节，围绕招生制度改革的发展和监督大学的创新发展如何体现高校国际化有哪些标准三个方面展开深入探讨/n/2014/0825/c43911html /n/2014/0825/c43911html以人为本与现代大学管理、组织、文化机制的机理关系 实现以人为本是现代社会各类组织所追寻的一个管理特征。大学鉴于其社会功能、目的与性质，应该成为集中体现这一特征的表率，并成为整个社会坚持以人为本思想、价值观的先导。中国历史上的人本思想源远流长，儒家有“己欲立立人，己欲达达人”，“天地万物，唯人为贵”，道家有“域中有四大，人居其一焉”，但为什么在实践中却总是存在应然与实然的巨大差距呢？没有一个真正以人为本的社会、政治、经济制度以及在此基础上形成的管理、组织、文化机制，以人为本只能是一种思想、理念或美好愿望，或至多也就是个人修心、修行、修性之道而已。一个社会的发展如此，一个组织的管理如此，现代大学更是如此。有鉴于此，本文从管理学、社会学、组织行为学等角度出发，运用逻辑推证和定性比较分析方法，探讨以人为本与现代大学管理、组织和文化机制的机理关系。 一、以人为本与现代大学管理机制的关系 １．从以人为本看现代大学管理的功能与性质 简单地说，现代大学的根本目的体现在三个方面：一是提高社会成员的整体知识和文化素质；二是培养社会发展所需的各种专业人员；三是在科学领域造就具有创新性、探索性、开拓性、挑战性能力的人才并由他们创造有利于人类社会的成果。可以说，无论哪一层次或类型的大学，其管理都是为培养人、造就人提供空间、平台、服务和支持，都是为凝聚人的思想、智慧、知识并实现创新而提供空间、平台、服务和支持。这决定了大学管理的性质只是实现上述三个目的的手段。因此，当管理与这些目的发生冲突时，前者应该让位于后者，即便后者仅仅只为了一个人。也就是说，作为手段的管理可以改变，而以人为本的目的不能变，否则就是本末倒置。这就要求大学管理者在解决矛盾和问题时，首先要搞清楚目的与手段的关系。但现实中往往有这样一类管理者，他们奉行“管理至上”或“官意志至上”，改变了管理的性质，体现出带有封建色彩的官本位主义，导致以人为本成为一句空话。 ２．从以人为本看现代大学管理中的服务对象和管理对象 一种传统的理解是把大学的人作为管理对象。但基于大学管理的性质，以及基于手段为目的服务的关系，人首先应该是大学的服务对象。一所大学在师生的培养及师生作用的发挥上直接体现了上述三个目的，而师生本身又是实现这三个目的的中坚力量，因而师生是大学的服务对象，不是“被管的对象”。 首先，大学管理职能是本着以人为本的精神、为实现大学目的而不断解决出现的问题，因此，解决问题构成大学管理对象的一部分。什么是问题呢？就是带有特殊性或普遍性、短期性或长期性、常规性或突发性的各类矛盾、问题，也包括为实现大学目的的战略管理与发展方面的矛盾、问题。如果某个人（如一位学生、老师或管理者）的行为影响了大学目的的实现，这种行为就成为问题，自然也就成为了管理对象。对不同层次或类型的大学来说，尽管其要解决的问题类型、侧重不同，但解决问题是其共同的管理对象。因此，回避问题、躲避矛盾、力求安稳、明哲保身等做法不能体现现代大学的管理职能。 其次，大学管理职能包括在自己工作领域内发现并研究管理的效率效益、合理性、合适性等问题，不断创新，改进工作方法、手段和模式，包括发现上一级组织和领导在决策、方法、理念和信息等方面存在的问题并敢于指出来，敢于不同意，敢于坚持自己经过调查研究后得出的理性意见（这种职业管理精神、文化的树立与以人为本的关系见下文。因此可以说，对自己分管的工作仅是机械地照章办事、照主观意志办事、照权力意志办事、照领导意图办事，而不去通过改进工作方法等来提高效率和效益，不敢坚持己见，也不敢发表不同意见，不能说是履行了现代大学的管理职能。 第三，管理对象还包括为一个组织日常运行和功能发挥所提供的规范性、常规性保障。也许有管理者认为这就能体现自己的管理工作，但即便是做了这方面的工作，如果没有本着以人为本的精神、体现以人为本的宗旨，那还是没有履行现代大学的管理职能。即便是履行了现代大学的管理职能，从上述管理对象