“贫穷”与贫穷的不同及与犯罪原因的关系.docVIP

犯罪学论文 “贫穷”与贫穷的不同及与犯罪原因的关系 姓名 陈晨 系别 经济法系 班级 0644 学号 0620201439 指导老师 岳平 “贫穷”与贫穷的不同及与犯罪原因的关系 【摘要】犯罪可能是由于贫穷，但贫穷并不一定导致犯罪。众所周知的曾经的全国A级通缉犯马加爵的经历或许可以为我们解答这一问题，在马加爵的身上我们同时看见了犯罪与贫穷，甚至马加爵的贫穷背景通过网络使得很多的人潸然泪下，同情之，惋惜之。更有甚者针对，马加爵的同班女生提供的“马加爵因没鞋穿而连续逃课”的细节发出“一双鞋送了马加爵的命”的感慨。但马加爵的犯罪是因为他的贫穷吗？他的犯罪都源于他连鞋都买不起吗？当然不是。这一典型案例将引领我们走入本文基于“贫穷”与贫穷的不同而建立起的关于犯罪根源解释的世界，同时借由通过广义的弱势群体这一概念深入对于犯罪预防的领域，企图以此找出能够行之有效，并能广泛推广的方法。 【关键字】“贫穷” 贫穷 弱势群体 中庸 教育 犯罪诱发的原因有很多，犯罪原因说中贫穷说一直占据着重要的地位，然而对于贫穷是犯罪的最大基础的说法，鄙人鉴于不同的理解，对之持有的意见也是截然不同。就某些意义上而言，笔者无法完全赞同“贫穷是犯罪的最大基础”之类的观点。但同时，笔者也认为将贫穷列入众多犯罪原因之一，与其他犯罪原因并列似乎也欠缺妥当。笔者认为单纯的贫穷不足以归结为“犯罪之源”，毕竟不是所有的穷人都犯罪。笔者认为的真正够得上犯罪的根源，基础等一些犯罪源头的----是“贫穷”。“贫穷”不是贫穷，两者是不同的概念，如果非要解释的话，可以将“贫穷”理解为大贫穷的概念。大贫穷不是非常贫穷的意思，是将贫穷的范围扩大而产生的概念。不只是物质财富层面的贫穷，这种贫穷不但可以是物质的，更可以说是精神层面的。甚至如果将犯罪完全的理解为人的主观意志所决定的行为的话，这里的贫穷概念将单单局限于精神层面。构建一个与“贫穷是犯罪的最大基础”完全相对立的，精神的贫穷导致犯罪的犯罪学理论。这一理论或许有些唯心主义的倾向，但笔者认为如果对其深入研究可能要比单纯就社会贫富差距层面讨论贫穷与犯罪的关系要有深度的多，也有意义的多。但这也不是笔者想讨论的，毕竟完全唯心的理论存在可操作性差的弊病。精神层面来预防犯罪的话总显得隔靴搔痒，效果难辨。好与坏无法分清。笔者的观点是在两者中间取一个中间值，将贫穷的概念最大化，即既承认客观的贫穷，又加入主观贫穷的看法。从而得出“贫穷”是犯罪的最大基础这样的论调。 一，贫穷是犯罪的基础？ 讨论贫穷与犯罪，就不得不分别讨论贫穷与犯罪本身。由于贫穷这一概念是本文的最重要部分暂且不表，我们先来看看犯罪的概念。犯罪的概念在两个领域有其不同的解释与意义，在我国“刑法学意义上的犯罪，刑法典规定的一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪”（1）而“犯罪学意义上的犯罪，是以一定的社会价值观念为标准，将犯罪定义为有现行行为规范相冲突的行为。，包括了违法行为和社会病态行为（如吸毒，卖淫嫖娼等）虽不违法，但与社会现行规范相冲突的行为。”就两个概念而言，犯罪行为分别可以简要的概括为触犯王道的行为和触犯主流的行为。如果我们能将当代的中国看成是人民当家做主的社会，即统治阶级是人民的话，主流的概念也可以与王道重合，这样理解的话，犯罪就成了----违犯统治阶级利益意志的行为了。事实上这里的统治阶级是有歧义的，存在着统治阶级的利益到底是少部分人的利益还是大部分人的“暴力”的问题，从古代看貌似统治阶级是小部分人的利益，与我们现在的社会主义新中国的人民当家做主讲究多数服从少数完全不是等同的概念，但如果从家天下的角度而言，“家长”是代表家的意志的存在，作为整个家的意志的代表，自然维护的是家的整体利益，那作为“法”而言就是多数人的共同意志的整合体，所谓的犯罪也就是触犯多数人的行为，这也就是“法不责众”的原因以及笔者所认为的“法”是多数人的“暴力”的由来。而我的论文就是建立在与广义贫穷相对应的广义的犯罪概念而来的。 帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖於妇人。爱妲己，妲己之言是从。於是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟