当下中国宪法司法化的路径与方法论文.docVIP

　　当下中国宪法司法化的路径与方法论文 .freelent），而有人所讲的“宪法司法化”是指由法院对与宪法相抵触的法律法规进行的“违宪审查” （constitutional revieeaning）规则’。‘平意解释’是首先的解释规则，所有的宪法解释都应该从‘平意解释’开始。当宪法规定意义非常明确，并且依据这种明确含义就可以妥善地解决现实问题时，解释者就应选择此明确含义。只有当宪法规定意义模糊或虽然意义明确但却会导致某种不可忍受的后果时，解释者才可选择其他意义。”322．体系解释体系解释是指根据宪法条文在宪法典中的位置和地位以及与相关条文的关系，推定该条文的涵义。这种解释方法将宪法条文置于整个宪法之中作出逻辑的推论，有利于保证宪法规范的整体性与逻辑联系。33 也就是说，解释宪法不能孤立地对某个具体条文进行解释，而要站在整部宪法的角度来考虑，与其他条文结合起来理解，以确定某一具体条文的含义。3．历史解释历史解释，又称法意解释，是指根据制宪者的意图，从制宪历史的角度来理解宪法，通过寻求条文字义的演进、发展变化和制宪（修宪）的原意，分析宪法条文的原来含义。34宪法是制宪者制定的，解释宪法时自然应当尊重制宪者的制宪意图。“虽然说制宪者在制宪当时的‘原意’是难以把握的，但并非说制宪者意图是完全不可知的。宪法的条文总是能表现出一定的制宪者的意图的，解释者的主观性应受这种制宪意图的约束。”35 值得注意的是，在对宪法的历史解释中既不能任意变动制宪者的“原意”，也不能过分拘泥于制宪者的“原意”。“如果过分强调原意则无法解决新的社会现象，结果是可能失去以文字形式存在的宪法的意义。如果为应付现存的社会状况而变动宪法原有的意思内容则达不到通过宪法规制政府行为，并在一定范围内限制政府权限的目的。所以，对严格意义上的‘原意’应理解为即使对现行宪法存在异议也必须是以起草当时的统一的理解为前提，以宪法起草时作为其背景的哲理、原理为基础，使其在新的社会状况下能够适用并维持下去。”364．比较解释比较解释是指参照其他国家的宪法规定或宪法判例以及国际宪章文件来阐述本国宪法条文的涵义。37 比较解释有助于学习外国在宪法制定、实施和解释方面的先进理论与有益经验，了解那些共同的、普遍的宪法价值，把握宪法发展的方向，适应时代潮流。当然，在运用比较解释的方法时，不能简单地照搬外国的做法。5．目的解释目的解释是指以立宪的目的来阐释宪法文字的涵义的解释方法。宪法是特定阶段社会生活需求的综合性反映，每一部宪法都具有自身的制宪目的，因此解释宪法时必须尊重制宪目的，充分反映制宪目的。38目的解释与历史解释有相似之处，它们都要阐明宪法条文的宗旨，二者的主要区别在于：前者是从立宪的整体目的来解释；后者则是从个别条文的制定原意来解释。宪法的目的主要体现在宪法的基本原则（亦即宪法的基本精神）之中，所以在合宪解释时“必须把民主、自由、法治、人民主权等宪法基本精神作为不容置疑的基本教条，然后用这些贯穿宪法始终的基本精神去理解与操作个别宪法规范。”39 “虽然解释者负有使宪法随着时代的变迁而发展充实的责任，但并不是说解释者可以任意地以个人的价值判断来理解宪法，其价值判断的做出应时刻以宪政精神为标准与目的。宪法解释必然具有创造性，但这种创造性也只能在宪政精神下发挥。宪政精神在宪法中最直接的体现是宪法的基本原则，这些原则被看作是宪法的根本规范，任何其他宪法规范和普通法律都不可与之相违背，宪法解释也必须以维护这些原则为目标，而不可有任何的背离与超越。”40 总之，解释者应当依据宪法的基本原则、宪法的基本原理来解释宪法条文。正如日本学者所言：“在宪法解释过程中对宪法条文决不能单单‘机械地解释’和‘绝对严格地解释’，应该是考虑宪法的基本原理、宪法哲学加以解释，否则无法解决新的社会性问题，无法满足社会对宪法的新的要求，最终将会失去宪法是‘最具有生命力的文书’之意义；另一方面，宪法解释如果不依据宪法条文本身蕴涵的基本原理、宪法哲学，则宪法解释很有可能迷失方向，且容易被个别解释人的‘政治意志形态’所左右，而成为具体的宪法解释者实现其政治目的的理论工具。”416．社会学解释社会学解释是指当宪法条文存在多种解释的可能性时，预测每一种解释可能产生的社会效果并予以衡量，确定最符合社会发展目的的解释。宪法作用于社会之中，而社会又是不断发展变化的，故解释宪法理应考虑到宪法解释后适用的社会效果，以符合社会发展的需要。“宪法解释者还须考察社会现实，并尽量将现实的合理要求纳入宪法的规范体系之中，宪法解释仅仅具有与宪法规范体系之间的一致性是不够的，还须具备与社会现实之间的一致性，现实的合理性也是宪法解释的基本界限。解释者在宪法规范所可能具备的多种解释可能性之中进行抉择时，应该充分考察社会现实，尽量选择符合现实合理要求的那种解释可能