互联网装修.docxVIP

“互联网装修”若不能解决这两个问题 就谈不上颠覆摘要： 互联网装修要想发展好，一定要解决好两个问题：一是施工标准统一化，二是工人产业化，专业化，职业化，及梯队建设。这可以看成是互联网家装行业基础建设，会提升行业效率，但光靠几家企业很难达到，得依靠政府和行业协会来推动。笔者一直在关注家装O2O领域的乱象和根深蒂固的问题，互联网装修（家装）到底怎么做？市场需要培育，用户还得教育，看到一些摸索者埋头探路，发力施工、工程管控，靠一己之力，推动行业发展，笔者都肃然起敬。正规的家装公司与“马路游击队”在家装市场的份额比是七三开，整个行业的集中度非常低，又服务周期长，加上工人手工完成，还须供应商配合，并且客户全程参与，体验感自然受考验。虽然家装行业市场比工装行业更大，但标准化程度很低，过去的家装公司只是作为中介揽活儿，行业并无巨头出现，难点就在于游戏规则的建立。互联网装修要想发展好，一定要解决好两个问题：一是施工标准统一化，二是工人产业化，专业化，职业化，及梯队建设。这可以看成是互联网家装行业基础建设，会提升行业效率，但光靠几家企业很难达到，得依靠政府和行业协会来推动。小米对互联网装修的启示小米过去几年为何几何式成长？不是参与感，也不是“专注极致口碑快”，而是得益于雷军所说的三个大环境。小米享受了过去15年互联网基础设施建立起来的红利，高度依赖电子商务，高度依赖社交媒体；以及高度依赖中国成为全球制造中心的制造红利，今天产业分工使得小米能只负责研发、营销、服务环节，不负责制造；还有用户对产品有更高品质要求的消费红利。这些基础建设和成熟的市场消费环境是小米快速跑的保障。而施工标准化、甚至非标定制化标准，产业化工人可以看成是互联网家装行业的基础建设。比如土建工程，举个不恰当的例子，估计很少有人会关注这个楼的如何施工、工艺和材料，因为这个行业相对发达，国家各项标准及资质机构很全，是有可执行的国标和审查的，消费者不需要参与，呈现出来的整体的产品，最起码他们是这么认为的。而设计、建材家具和供应链已足够产业化，唯有工人和施工还是老大难问题。当然你说，传统家装公司有施工做得好的，在高客单值、非标准化操作下完成，比如别墅装修，但那不具有普遍性。其实任何用户体验都可以在不考虑成本的情况下达成，但那不是市场行为。家装行业的现状：怎一个乱字了得一个一二线城市有成千上万家家装公司，35%的成本耗在获取用户上，又是人力密集型，有标准难执行，人员绩效的设计决定了签单大于一切。用户服务和体验忽略不计，城市扩张复制成本高，大都只能做一个区域型公司。在传统家装公司里，设计师=业务员，职能不是设计是销售，打着设计免费的旗号，推荐材料，靠销售提成和主材回扣挣钱，不是为用户服务的，非真正的设计师。也使得用户不认为你设计水平高，不会为设计付费，家装公司也就没有好的设计师，长此以往，恶性循环。建材商家的日子也不过好，为了获取客流，要为家装公司或设计师支付返点、回扣、房租分摊费用，以及公关开支，哪怕这个家装公司一月只卖了两单，而服务它的高成本最终会转嫁给用户。而施工，传统家装公司都是分包给工长，对施工质量的承诺是不靠谱的，这项工作主要依赖于人，和家装公司业务人员的热情程度和服务态度没啥关系。且大部分家装公司由于单子少，是喂不饱工长的。总之，传统家装公司高度依靠人而非制度或体系，供应链采购成本高，销售型设计师无设计感可言，施工分包猫腻多，维持低利润，在盈亏平衡线挣扎，只会把钱花在“签单”之前的所有环节，无法推动行业向前发展。价值链底层的工长如何赚钱工长承担了家装公司的劳务中介，组织工人施工，以及项目管理，又为工人提供了工作。他的价值和作用在目前的家装行业来说不可替代，但仍处在装修价值链的底层。不管用户与家装公司签订的是整装，还是半包，工长只拿走实际工费。以10万的整包装修预算为例，材料费6万，施工费4万，家装公司要拿走施工费的35～40%才能保持正常经营，剩下的刚够施工。但工长得挣钱，这不是搞慈善，又怎么创收？第一，水电实测实量，这是最大获利点。比如开发商留的是离地30公分的插板，沙发、电视柜、床头柜等一摆上就挡住了，得挪吧，卧室再加个双控，书桌下面、马桶旁边加插座，吊顶要改线上去……通过功能或布局的改变来改造水电，一来二去，1万以上的水电工程能拿走5000元利润。第二，偷工减料，能用便宜的绝不用贵的；控制人工成本，施工能走捷径绝不绕路。第三，诱导业主做不必要的增漏项，而收费没标准混乱不堪。事实上，工长基本都是农民工，看眼前利益，文化程度不高，在没有监管和标准下，干活儿纯粹凭经验和良心，施工质量参差不齐才怪。国标和行业标准为何不靠谱其实，家装行业也有国标，及各地行业协会制定的行标，但由于工地分散、执行成本高，又缺乏有效监管，即使写入合同也形同虚设。另外，本身这些标准也存在问题，常年不修订，