中国经济增长模型的设定_1952_1998.pdfVIP

2002 11 中国经济增长模型的设定: 1952) 1998* ( 中山大学岭南学院 510275) : 现代经济增长理论能够刻画我国的经济增长吗? 如果能,那么哪类经济增 长理论能比较好地刻画我国的经济增长呢? 围绕这些 题, 本文从实证和理论两个方面 展开讨论。在实证上,本文采用Jones( 1995) 实证检验新增长理论的方法, 针对各类经济 增长理论的核心特征, 实证分析了1952) 1998年间我国经济增长的典型事实, 结果发现 这些典型事实明显地拒绝了新古典增长理论和RD 类型增长理论, 相对而言, 比较支持 AK 类型增长理论。另外, 我们还发现以综合要素生产率测量的技术进步, 不是我国 1952) 1998年间经济增长的引擎。在理论上, 本文从/ 边干边学0 的角度, 把/ 探索适合我 国国情的经济建设道路0 纳入经济增长模型,证明了其本身可以作为我国经济增长的引 擎; 同时回答了为什么AK类型增长理论能够刻画我国的经济增长。 :经济增长 AK 类型增长模型 边干边学 一、引言 ¹ 现代经济增长文献大致可以分为三类: 新古典经济增长理论(Solow, 1956; Cass, 1965) 、AK类 型增长理论(Ro er, 1986;Lucas, 1988;Barro, 1991)和 RD 类型增长理论(Ro er, 1990;Aghion and º Howitt, 1992;Gross an AndHelp an, 1991) 。在新古典经济增长理论中,外生参数的变化具有水平效 应(Level Effects),没有增长效应(Growth Effects), 而新增长理论, 无论是 AK类型的还是 RD类型 的,最显著的特征是外生参数的变化具有增长效应。有无增长效应, 显然可以作为检验经济增长理 论的一个简单的、直观的标准(Jones, 1995) 。 我国学者早已运用现代经济增长理论来解释我国的经济增长, 目前主要是运用新古典经济增 长理论解释我国经济增长问题。主要表现在以下两个方面: 一是, 通过经济增长核算,揭示我国经 济增长的源泉。这类文献很多,主要是采用 Solow(1957)框架分析我国经济增长源泉, 进而分析我 国经济增长方式的转变。另一是趋同分析,这类文献也很多。存在趋同是新古典经济增长理论的 一个重要结论, 人们主要是借助 Barro and Sala2I2Martin(1992)或 Ro er, Mankin andWeil(1992)框架, 分析我国各省区间的趋同情况。综观这些文献,我们发现, 人们在运用现代经济增长理论解释我国 经济增长问题时,大都忽视了一个显而易见的,也是最根本的问题:这些经济增长理论能够刻画我 国的经济增长吗? 如果能,哪类经济增长理论能更好地刻画我国的经济增长? 我们提出这个问题绝对不是多余之举。现有主流经济增长理论大都是针对西方经济发展的现 实而提出、发展起来的,但有意思的是,Jones( 1995)实证分析发现,AK类型和 RD类型增长理论所 揭示的增长效应并不能得到OECD 国家近 100 年增长事实的支持, 而增长效应恰好是新增长理论 * 在本文的写作、修改过程中, 王美今教授、侯金鸣博士提出 多批评、建议,在此表示感谢。当然, 文责自负。 ¹ 但 Jones( 1995)把新经济增长理论分为AK 类型的模型和 RD类型的模型。 º 对三类经济增长理论更详细的讨论,请参阅舒元等( 1998,第 10) 14 页) 。 3 、::1952)