论中国破产清算人制度之重构.pdf

维普资讯 2004年 5月 襄樊学院学报 May．2004 第 25卷第 3期 JournalofXiangfanUnive~ity Vo1．25NO．3 论中国破产清算人制度之重构 张颖杰 (襄樊学院 政法系，湖北 襄樊 441053) 摘要：破产清算是破产法的基础和核心，在破产程序中有着 “承上启下”之功能。中国现行破 产清算人制度体现着强烈的 “政府主导型”色彩，存在着法律性质不清、责任不明、组建成本高昂、 运行机制非专业化等 问题。文章 旨在重构科学合理的破产清算人制度，在明析破产清算人法律 性质和地位的前提下，着重指出应建立破产清算人资格准入制度、破产管理人制度，并积极培育 职业清算人市场，最终形成市场化、专业化的破产清算人选任机制。从而通过制度引导人，真正 促进 国有企业改制 ，实现政府与 民间社会 的 “双赢”。 关键词：破产法；破产清算；破产清算人；破产管理人 中图分类号 ：D922．291．92 文献标志码 ：A 文章编号 ：1009—2854(2004)03—0023—06 在市场机制对资源进行基础性配置的前提下，“无形之手”促使企业的优胜劣汰，使资源 向更有效率的 生产部门流动。在竞争机制的作用下，企业破产是合乎市场规律的结果，破产法作为一种制度安排，被立 法者设计成为市场主体新陈代谢过程中各利益相关者所必须遵守之游戏规则。立法者设计制度之初，其 宗 旨应为 ：竭力平衡各方利益 ，尽一切可能最大限度减少破产之成本。在前者 ，制度当以 “公平”为 己任 ；在 后者 ，制度当以 “效率”为着眼点。唯如此 ，制度方能为市场主体之认同，并 “内化”于市场行为之 中，从而使 制度实施之成本(包括心理成本、社会成本、乃至制度本身之成本等)降至最低 ，进而增进全社会之福祉。 当然 ，立法者对此的认识是与其所处的具体历史阶段、特定历史条件相联系的。从历史上看 ，由于人类社 会生产力水平的低下、物质资料的极其匮乏，早期的企业制度更多地倾 向于保护物质资本所有者的利益， 因而立法者设计的破产法采 “债权人本位”之原则。随着商品经济的进一步发展，嗣后又转向 “债务人本 位”法。而在经济全球化的背景下，破产法 以 “社会本位”为其立法原则和价值取向已是必然趋势。由是观 之 ，破产法律制度 目标模式之变迁恰恰与企业制度从古典到现代之变革相 印证。而这一点则是我们在进 行破产法律制度革新时应当牢牢把握住的。 当今中国作为wTO成员 已经融入到世界经济体系之中，法律制度作为 “游戏规则”，已经不再游离于 企业运行之外，破产法作为企业运行之规则对国民经济运行的影响是不言而喻的。在整个破产法律程序 中，破产清算是至关重要的一环，有着 “承上启下”之功效。由于破产清算结果涉及企业多方利益关系人， 各方主体在利益最大化的驱使下，势必竭其所能攫取破产企业仅余之资源，最终导致破产分配无序化，资 源配置低效化 ，进而减损社会整体福利。这种 由市场 “无形之手”引发的恶果为制度的干预提供 了可能性 ， 干预的方式和 “度”应为立法者考虑的重点。倘若制度干预的成本超过了其能够带来的收益，便会导致当 事人极力规避制度 ，而制度亦无法 “内化”于当事人 的行为之 中，这显然有违立法者之初衷 !其实，破产法 作为规范市场主体破产活动的基本规则，作为合理分配政府和国有企业之间利益的基础 ，理想的状态应该 是政企之间通过 “多次博弈”后达到 “纳什均衡”。博弈的次数越多，制度完善的程度越高，亦愈来愈趋于 “纳什均衡”的状态。理论上 ，破产法应该是政府与企业之间经过反复市场博弈后所形成的社会性契约 。 然而现行制度从制定和颁布实施的模式看 ，乃是典型的政府行为，并未经过多次博弈 ；而从制度选择看 ，几 乎完全是按照偏向于政府利益的原则来安排的，故而必定会导致 “上有政策 ，下有对策”的现象出现。严格 收稿 日期 ：2003—05—08；修订 日期 ：2004—04—09 作者简介：张颖杰(1975一)，湖北襄樊人，襄樊学院政法系讲师 湖北东升律师事务所执业律师。