房屋行政登记确认案件分析.docVIP

房屋行政登记确认案件分析 篇一：“房屋登记行政确认案”评析 学校代号10532 分 类 号学号 密级 硕士学位论文 “房屋登记行政确认案”评析 学位申请人姓名 培 养 单 位 导师姓名及职称 学 科 专 业研 究 方 向 论文提交日期 摘 要 房屋登记行政确认案件因为涉及到登记机关的审查模式和善意取得制度等复杂的法律制度，所以往往成为学界和司法实践界关注比较多的一个领域。一方面我国物权法对于登记机关的审查标准是形式审查还是实质审查没有明确的规定，造成登记机关为减轻自己工作量和法律责任，基本采取以形式审查为标准。而我国物权登记法律制度现实却要加强实质审查，以体现登记制度与物权法律体系的衔接。因此，确定实质的审查标准是完善登记制度的重要手段。另一方面，我国善意取得制度是建立在债权形式主义为主，意思主义为辅物权变动模式基础之上，是以无权处分为前提条件，所以对转让合同性质的判断直接决定了能否适用善意取得。但是在理论和实践中，对无权处分的判断存在颇多争议的问题，首先是无权处分性质的认定，其次是善意取得中的无权处分与合同法中无权处分合同的衔接问题，最后是无权处分转让合同效力对善意取得的适用的影响。在认定无权处分性质时，要严格区分无权处分行为与无权代理行为，因为无权代理行为也有处分之行为，但是它不属于善意取得制度中之无权处分，故没有适用善意取得的可能。对第三人的善意的判断也是一个复杂的问题，涉及到善意的判断标准、判断的时点等问题。本案中，一审法官认定被告履行了合理的审查职责，登记行为合法有效，第三人适用善意取得保有受让的房屋所有权。但是法官将无权代理行为断章取义解释为“无权”和“处分”，进而认为符合善意取得制度，是一个严重裁判错误。 关键词：房屋登记；审查标准；无权处分；善意取得 目 录 摘 要 ....................................................................................................................................... II 一、引言 ............................................................................................................................... - 1 - 二、案例导引 ....................................................................................................................... - 3 - （一）案情介绍 ............................................................................................................ - 3 - （二）裁判结果及其理由 ............................................................................................ - 4 - 三、案件的争议焦点 ........................................................................................................... - 6 - （一）本案被告是否履行了审查职责 ........................................................................ - 6 - 1.肯定说 ..................................................................................................................... - 6 - 2.否定说 ..................................................................................................................... - 6 - （二）本案能否适用善意取得制度 .......................................................................