自由心证新理念探析_走出对自由心证传统认识的误区.pdfVIP

　　 自由心证新理念探析 ———走出对自由心证传统认识的误区 汪 海 燕 　胡 常 龙 内容提要 :产生于特定历史条件下的自由心证 , 随着时代的发展 ,其不合理成份逐渐 被扬弃 ,今天已被赋予了全新的思想内涵 。我国的证据制度本质上也属于 自由心证 制度 ,但现行刑事证明标准及相关制度与之相冲突 。确立科学 、合理的证明标准以及 相应的保障制度是完善我国自由心证制度的当务之急 。 关键词 : 自由心证 　证明标准 　保障 与人类从野蛮走向文明、从蒙昧走向科学的进化道路相随 ,证据制度经历了法定证据制度 取代神示证据制度 , 自由心证制度取代法定证据制度的历程 。时至今 日,我们仍将西方的证据 制度称为“自由心证的证据制度”, 以与“法定证据制度”、我国的“客观真实”的证据制度相区 别 ,并在论述之时大都流露此制度优于法定证据制度 ,而次于客观真实证据制度之意 。其实 , 任何事物都是发展变化的 , 自由心证亦不例外 。当代 自由心证制度的内涵以及与之相应的配 套体系已与一百多年前确立该制度时大不相同 ,新的理念 、新的思想充盈其中 ,使之显示出强 大的生命力 。而对于“客观真实”证据制度的具体内涵及其具体的操作在我国司法实务界和学 术界则缺乏深刻的检讨 ,呼吁在我国承认或确立 自由心证证据制度的更是廖无几人 。笔者拟 在探讨自由心证的渊源以及当代 自由心证涵义的基础上 ,分析我国证据制度与 自由心证的关 系 ,并为完善该制度提出初步构想 , 以期能促进人们对我国的证据制度有进一步的认识 ,从而 完善证据立法 。 一 、自由心证的历史渊源和现代 自由心证的涵义 ( ) 一 自由心证的历史渊源 为了探究案件的真相 ,人类在不同的发展阶段使用不同的方法和手段 。毫无疑问,在生产 力低下 ,充满对神明敬畏的时代 ,当案件真伪不明时 ,人们把发现案件真相寄托在神明身上 ,与 汪海燕 , 中国政法大学博士生 ;胡常龙 , 山东省高级人民法院法官 。 ·27 · 法学研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001 年第 5 期 此相应的“神示证据制度”应运而生就不难理解了。这种裁判方式能获得当时人们主观上的信 任 ,从而能解决纠纷 ,并且与当时低下的生产力相适应 ,故而具有其合理性 。但其结果不可靠 性的缺陷也是显而易见的。随着生产力的发展和交往的扩大 ,法定证据制度取代神示证据制 度也就成为历史的必然 。 法定证据制度是在总结审判经验的同时 ,为了迎合削弱地方割据 、加强中央集权需要产生 的。从诉讼结构上看 ,法定证据制度与纠问式诉讼程序相适应 。在西欧 ,当纠问式诉讼程序代 替弹劾式诉讼模式时 ,刑事诉讼从蒙昧主义进入到初级理性主义阶段 。但是 ,在纠问式程序和 实质证据制度的发展初期 , 由于对追求真实 目的的过分强调和摆脱传统形式主义举证方式的 需要 ,纠问官吏搜集 、审查证据的活动出现了无形式 、无条件的倾问,因而导致了事实认定上的 恣意性 。对此种情况的反省诱发了抑制法官自由裁量意识的产生 ,其结果就是法定证据主义 〔1 〕 登上了历史舞台。 当然 ,法定证据制度在中世纪后期欧洲大陆国家的出现 ,是与当时中央 集权的君主专制国家为打破地方封建割据 ,限制地方司法权力而创设全国统一的司法体系相 呼应的 ,对消除各地在诉讼中运用证据的混乱状况具有积极意义 。但是 ,法定证据制度的缺陷 也是显而易见的。它将证据的内容与形式割裂开来 ,把审理个案中的局部经验当作适用于一 切案件的普遍规律 ,把某些证据形式上 、表面上的某些特征作为评价这类证据证明力的绝对标 准 , 以法律的形式预先规定法官断案要遵循的标准 ,从而束缚了法官主观能动性的发挥 ,致使 他们在办案过程中不能从实际情况出发去运用证据查明案件事实真相 。特别是法定证据制度 〔2 〕 把被告人口供规定为最好的证据 ,视之为证据之王 , 由此导致了刑讯逼供的盛行 。 到了 18 、19