保险合同法“最大诚信原则”古今考.pdfVIP

·法学论坛· 保险合同法最大诚信原则古今考 韩永强* [内容摘要] 1776 年Carter v Boehm 案被公认为保险法上具有法源意义的 经典判例，但保险合同最大诫信原则不是仅由这一羊个判例，而是经由一系 列基于对该案判决的片面理解和不当扩张而形成的。这一过程直到 20 世纪初 才完全结束。从20 世纪80 年代开始，澳大利亚、美国等普通法系主要法域对该 原则进行了反思与改革;最近的改革成果则是英国{2012 年消费者保险(披露与 述答)法》。改革之后，最大诚信原则日渐式微，而且在消费者保险领域几近 消亡。美国、澳大利亚和英国在这方面的改革进度和力度方面的差异主要源于 社会福利模式以及保险监管模式的差异;此外，美、涣两国与英国的司法主权关 系变化也是一个特殊原因。 [关键词] 最大诚信披露义务(告知义务) 法律渊源普通法 中外学界大体上一致认为英国曼斯菲尔德勋爵(Lord Mansfield) 于 1766 年判决的 Carter v Boehm案( 1 )是保险合同法上最大诚信原则的判例法渊源。但一直以来，大多数学 者对该案的认知主要限于一段被广为引用的判决书片段，对判决书全文的阐述与分析并不 充分。此外，英国(1906 年海上保险法》第 17 条至第20 条只是对 18 世纪以来英国保险合 同判例法予以法典化，其主要在于陈述当时已有的法律原则和规则o( 2 )那在 1766 年至 1906 年间、以及从1906 年至今，最大诚信原则及其相关规则经历了什么样的发展与变迁? 这些变迁具有什么启发意义?我国《保险法》经2∞9 年修订、(保险法》司法解释(二)也 已征求意见o( 3 )这些法律发展大大完善了我国的投保人告知义务制度。虽然如此，从源头 * 韩永强，英国阿伯丁大学法学院博士研究生。 ( 1) (1766) 3 Burr 1905. (2 ) 英国(1906 年海上保险法》第 17 条前半句明确规定海上保险合同是以最大诚信为基础，第 18 条中的披 露义务类似于我国大陆以及台湾地区保险法研究中所指的被动告知义务，第 20 条中的实答义务相当于主动告 知义务。这些规定普遍适用于各种保险品见John Lowry and Philip Rawlings , Insurance Law: Doctrines and Principles , Hart Publishing , 2011 ,p. 88。 ( 3 ) 参见最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)征求意见稿)， 2012 年3 月 22 日发布。 34 韩永强 保险合司法最大诚信原则古今考 上和制度变迁史上厘清与之紧密关联的最大诚信原则仍然具有学术意义o( 4 ) 一、最大诚信原则的判例法渊源 两百多年以来，英国乃至整个普通法系的司法界都一直认为 Carter v Boehm 案是保险 合同法最大诚信原则之滥筋。但到了 21 世纪初，克莱德勋爵(Lórd Clyde) 在2001 年明 确强调指出在Carter v Boehm 案中，曼斯菲尔德勋爵只是强调保险合同需要当事人的‘诚 信， (good 刨出) J 5) 由此似乎产生一个疑问:既然被奉为经典的 Carter v Boehm 案并未言 及最大诚信，那么英国{1906 年海上保险法》第 17 条确定的最大诚信原则的普通法渊 源到底在哪里? 曾有学者就 Carter v Boehm 案指也:对被保险人或者技保人课加如此严苛的最大诚 信义务并非曼斯菲尔德勋爵在该案之本意;此后的英格兰法院长期以来对该案判决的理 解脱离了判决书的整体语境，由此导致的结果是法院从此以后通过判决错误地逐渐使被保 险人负担了远远比该案所确定的更加严格的义务J 6) 这一论断意味着可能正是 Carter v Boehm 案之后的一系列判例逐渐催生了对被保险人颇为严苛的最大诚信原则。同时，这 一论断也无疑涉及对Carter v Boehm 案与其后相关判例的比较。为此，我们有必要先全面 回顾 Carter v Boehm 案的事实和判决。 (一) Carter v Boehm 案考 1.背景与事实( 7 ) 英国东印度