行政裁量权收缩的法理基础_职权职责义务化的转换依据.pdfVIP

《北大法律评论 》 第 卷 ·第 辑 ·页 一 , , , 一 行政裁量权收缩 的法理基础 — 职权职责义务化 的转换依据 〕二习巨幻八 二匕夕只 洲 皿 肠 内容摘要 在 多数情况下 ,行政主体在适用法律规范的时候必定享有一定 的裁量权 。如此 ,法律上对行政主体 的职权或职责规定就无法直接转化为义务 的规定 ,私人也难 以请求行政主体作 出特定的行为 。但在现代社会 ,随着私人 在行政法上地位的变迁 、行政法律关系向着三面乃至 多极化方 向发展 ,私人 的 行政介入请 求权逐渐获得承认 随着基本权利 由主观公权利 向兼有客观法属性 转变 、国家 由注重 自由转 向兼顾福利 , 国家保护 义务 亦得 以确立 。正是 由于行 政介入请求权和 国家保护义务 的存在 ,行政 裁量权在特 定情形 下就会发 生收 缩 ,职权职责规定的义务化才获得 了规 范上 的支持 。 法学博士 , 中国人 民大学法学院讲师 , 电子邮箱 。 行政裁量权收缩的法理基础 关键词 行政裁量收缩论 行政裁量 行政介入请求权 国家保护义务 行政裁量 ,意味着行政主体对于一定职权是否行使或者如何行使享有选择 的余地 。然而 ,在现代风险社会 中 ,有时却要求积极行使裁量权 以消除危险 ,甚 至只有一种裁量决定是正确 的 。这便发生 了行政裁量 收缩 的情形 。〔’〕问题 是 是什么力量压缩 了行政 的裁量权 ,甚至达 到唯一选择 的地步 本文第一部 分将 以一则案例来说 明 ,裁量空间的存在 ,使得不能从行政主体 的职权 、职责直 接推导 出相对于私人权利 的行政作为义务 。职权职责规定要转化成义务 ,需要 有转换 的根据 ,其根据就在于行政介人请求权和 国家保护义务 的存在 。然而 , 法律上常常没有设定这种私人 的权利和 国家 的义务 ,后面 四个部分则重点分析 行政介人请求权 第二部分与第三部分 与 国家保护义务 第 四部分与第五部 分 何 以能够从 国家 的职权职责规定 中推导 出来 。如果行政介人请求权和 国 家保护义务能够成立 ,职责职权 的规定就可 以转换成义务性 的规定 ,行政裁量 的空间就能被压缩 。本文 旨在证 明两者 的存在及其要求 ,为整个危险防止领域 行政裁量权收缩提供一体 的法理基础 。 一 、行政职权职责 、义务 的区分与转换 让我们先看一则判决 中各方主体对我 国 《人 民警察法 》第 条 的理解 。 案件事实很简单 , 年初凌晨 点多 ,警察接警后立 即到达现场 ,发现张朱 明因醉酒而倒在地上 ,查 明其身份后 ,警察便通知 了其 家属 。不过后者迟迟未 到 ,于是警察在 点多通知 了 “ ”急救 中心和法 医 。但法 医到达现场 时 ,张 朱 明已经死亡 。 上海市普 陀区人 民法 院审理认为 ,根据 《人 民警察法 》第 条 的规定 , “人 民警察遇到公 民人身 、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形 ,应 当立 即救 助 ”,本案 中被告采取 了一 系列救 助行为 ,不存 在不作 为行 为 ,更不 构成违法 行为 。 原告不服 ,认为被上诉人在张朱 明生命危 险的情形下 只通知亲属而没有及 时通知医院 ,没有履行 《人 民警察 法 》第