3-5章-公共经济学.docVIP

第三章的名词解释上次己有本次为第三章的问答题开始 私人部门为什么会从事非盈利目的的公共产品生产？ 究其原因可能有这样几个方面：一是厂商生产公共产品是自我价值的体现。一些厂商在经济领域有了成就要回报社会，这成了部分厂商的一个心愿，当资本积累到一定规模，自身的生产和消费都需要缓冲的时候，将一部分或一些盈利外溢于社会，既可获得好名声，赢得人们的尊重，满足精神上的需求，又不影响自己的经济利益。厂商在这时生产的公共产品，如捐赠一所学校，造一座桥梁，承包一片社区绿地之类的事还是愿意干的。二是间接服务于经济利益，但这种经济利益并不具有可预见性或称必然性，只能说可为经济利益的获得作一些铺垫。对厂产而言能产生经济效益最好，没有经济效益也无伤大雅。这时的厂商从理论上说是较前者更有热情于这些活动，捐钱捐物，做个公益广告，支持公益性演出，资助医生到社区义务医诊等，既可扩大企业影响，改善企业形象，又可在社区内推销相关商品服务。三是为企业未来服务，到学校设奖学金、奖教金，免费为大中专学生建实验基地，资助在企业建博士后流动站，并与个人签订今后科研成果转让协议、人才流动的协议等。这些活动总体来说既不一定能产生经济利益，但也有可能对企业今后的发展有利。 2、试分析私人部门提供公共产品的福利损耗。 我们继续以大桥为例来说明私人部门生产公共产品的福利损耗。如3-1图： 图3-1 上图3-1中D为需求曲线，QL为大桥临界的通过能力，即过了这点就会产生拥挤，如图中的Qc。从面图可看出，现在桥的使用没有产生拥挤，这时在由政府生产这座大桥的情况下，政府可以有两种选择：当过桥的人数少于QL时，由于增加一个消费者的边际成本为零，从而价格也为零，因此可以选择免费过桥的做法来增加社会福利，使所有想要过桥的人都能通过，然而当过桥的人数等于QC时，政府则应选择过桥收费的办法以防止出现过桥拥挤现象，这是因为在过桥人数达到QC时，而又采取免费过桥的办法，需求曲线就会趋于无穷大。造成的结果边际成本不等于零，因为产生拥挤情况下，过桥人数的增加，桥的使用危险性地增大了。维修、加固、用人员来组织疏散等就成为必要，边际成本就要增加，这时消费者的福利也会受损。政府应该采取后收费的做法，其收费T（Toll）应等于生产这座桥的边际成本（MC），这样可能使社会福利的损耗减少，但桥的使用效率提高，达到最佳的效果。造成的结果是过桥人数降为QG，MC-QG-QL部分成为政府收费时的福利损耗，意味着从QG-QC间的消费者无法享受过桥的需求。 使整个POQL内的部分都成为消费者剩余，成为社会成员的福利；也就达到了消费的福利最大值。假定当未产生拥挤的桥梁交给厂商来生产时，厂商的投资必要遵循MC=MR的原则。厂商的边际收益（MR）曲线，低于消费者的需求曲线D，按市场化运作原则厂商的收费价格为P1，而这时按此付费只有QP数量的消费者才能通过付费消费，有QP-TPC部分消费者无法通过付费过桥，（参见图3-2）。福利损耗为AQPQC，消费者剩余为P, P1, A。 如果社会的边际效用大于边际成本，公共产品生产与消费的增加会使社会剩余增加；反之，如果社会的边际效用小于边际成本，公共产品生产与消费的减少会使社会剩余增加。在社会的边际效用与边际成本相等时，所提供的公共产品使社会剩余最大。 公共产品由政府提供，其费用来自税收。假如要按每个人得到的边际效用来负担费用（即按得利原则来纳税），也会出现有些人边际效用低，从而交费少的现象。结果会造成由于政府税收少而提供的公共产品低于OQ0的情况。如何解决公共产品的收费问题，是一个颇多争议的问题，应该根据不同情况来处理，大体还是看拥挤与不拥挤两种情况而定，拥挤的公共产品可以根据边际效用收费，一般就可以解决政府费用负担，以便使政府能提供更多的公共产品，如果是不拥挤的公共产品生产，还是要采用强制性公平收费，如一座通往闹市区的桥与一座通往小岛的桥，收费方式就应该有所不同。 3、企业行为政府化的含义： 第一是企业在竞争发展中直接或间接地采用政府行为。一些企业扮演着双重角色，一般情况下它们以市场行为对付竞争者和处理与当地政府的关系。在此法难以成功时，它们通过其地位和关系以高一级政府出面干预经济活动，保护其利益，例如某些特殊行业和能源企业等等。第二是企业本身拥有许多政府职能，实现企业的准政府化。企业办社会只是一个方面，有些企业在一些地方占有很大的地盘，它们甚至在地方上扮演着一个行政区的角色，例如某些矿山、水利建设企业等等。 企业行为政府化的后果： 企业行为政府化会导致如下问题： 1、企业之间竞争不平等。这一点非常明显。以政府行为干预企业间的正常竞争，一方面破坏了市场的公平竞争原则，另一方面造成了事实上的企业等级，如中央企业、地方企业、甚至某某领导的企业、平民企业等等，从而造成企业之间的矛盾，甚至敌视和开展