为马基雅维利的道德观正名.docVIP

为马基雅维利的道德观正名 　　摘 要： 对马基雅维利的《君主论》学者恶评不断。但站在作者所处的时代，了解他的政治主张后，我们就会发现，作者从君王的角度出发，为治理国家提供了指导方针，因此，他的道德观点散发着理性的魅力。 　　关键词： 马基雅维利 《君主论》 道德论 理性 　　 　　道德观是人们对社会道德现象的系统的观点，其核心是善恶观。马基雅维利作为意大利的政治家，他的道德观总是受到社会的谴责，他的那部堪称权谋大全，让人毛骨悚然的代表作《君主论》，也让他背上了人类“邪恶的导师”的罪名。 　　但认真研读他的《君主论》，系统了解他的时代背景和政治主张后就会发现，他和他的道德观点不仅不邪恶，而且散发着理性的魅力。 　　一、整体印象 　　首先谈我对本书的整体印象。本书的献词，字里行间流露出的不是无情与阴险，而是对国家的虔诚与忠诚。我们有理由相信，他并不是政治阴谋家，只是太爱他的国家。因此，无论他的观点是多么的偏激或者片面，他的出发点都值得我们敬佩。薄薄的一本小册子，包含了马基雅维利一生的政治抱负和对历史经验的总结，这是一部君王教科书，涉及了治理国家可能遇到的形形色色的问题，循循善诱，孜孜不倦。 　　二、为马基雅维利的道德观正名 　　人们普遍认为马基雅维利的人性本恶的观点过于偏激。但我的观点是，坚持什么样的道德观，并不代表就希望建设一个怎样的道德体系。正如坚持人性本恶的道德观并不意味着要任由邪恶发展而不建立一个善的社会。另外，我通过查找相关资料和自己对《君主论》一书的理解，对他的道德观有了善的解读。 　　1.时代让他不得不坦言人性恶 　　时势造英雄，每个人的发展都离不开他所处的时代的背景。了解背景，我们会对人性本恶的道德观的根源产生清醒的认识。 　　从所处的时代来看，他的国家世道中落。当时，法国、英国及西班牙已经建立了统一的民主国家，资本主义经济有了很大的发展。而意大利虽然在十四五世纪已成为资本主义生产最初萌芽之地，但由于地理大发现，新航路的开辟，以及世界贸易中心的转移，经济发展十分迟缓。在政治上，当时的意大利处于四分五裂的封建割据状态，领主们相互征战，政局混乱。意大利民众在利益的驱使下，变得自私、贪婪和丑恶，社会风气普遍堕落。此时，武力和欺诈打败了忠诚和老实，图谋私利已不再需要任何掩饰，残忍手段和谋杀行为变成政界的常策。此时，如何产生人性本善的道德观？ 　　马基雅维利在书中也一针见血地说：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。”［1］而在我们这样一个饱受教化的时代，书中所说的人性丑恶的一面也会偶尔挣脱道德和理性的束缚暴露出来。因此，他的道德观的产生有其客观性。 　　2.关于美德的悖论――君主的“美德” 　　我们应该看到，马基雅维利的道德观念是与伦理相剥离的。马克思曾说：“马基雅维利等人已经用人的眼光来观察国家了，从而摆脱神学的束缚。”马基雅维利不仅将宗教与政治法律分开，而且实现了政治学与伦理学的彻底分离。因此他将权力作为出发点和最终目的，使政治学的发展独立于伦理学的发展。因此，马基雅维利所定义的道德观主要是针对政治统治的，是献给君主的治国之策，显然会带有一定的阶级立场，他只是将自己已经看透的权利政治全盘托出，只是语言上过于直白，显得精辟而犀利，让人毛骨悚然、听而生畏，但他并不带有强烈的道德指向。 　　例如，关于我们通常认为的各种美德，马基雅维利有如下一段描述：“当遵守信义对自己不利或原来使自己作出诺言的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义。但君主又必须深知怎样掩饰这种兽性，并须做一个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一切优良品质。因为群氓总是被外表和事物的结果所吸引，这个世界里尽是群氓。”并又进一步指出：“对于一个君主来说，不仅不必具备各种美德，而且要保留那些不会使自己亡国的恶行。” 　　通过这些论述，我们可以发现他对于“美德”一词看似是抛弃的，但他在书中也曾经详细说出了自己的初衷，那就是对于一个君主来说，是让自己的国家处在一个混乱征战的状态是一种美德呢，还是用权威的，哪怕是残忍的手段来维持整个国家的稳定是一种美德呢？很显然，他对于美德的评价标准是出于强国富民的功利目的，他希望君主们可以尝试一切有用的手段，而手段的普遍意义上的道德评价则不在他的考虑之列。 　　所以，对于马基雅维利来说，君主的美德，尤其是政治世界中君主的美德，与普通意义上的美德是不一样的。政治中君主的美德就是要按照自己的意志来有效地治理自己的臣民和国家，因此，他提出了“狮子的力量”和“狐狸的狡诈”的政治美德，因为冷静能够增加君主处理复杂局面、改变命运的能力。君主“必须是一只狐狸，以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便惊骇豺狼。然而那些单纯依靠狮子的