技术品性下的保险交易公平.pdfVIP

106 经济法论丛(第 24 卷) 技术品性下的保险交易公平* 罗珠 摘 要:保险交易的技术品性是整个保险制度的构筑基础，在现行 立法中越来越受到关注。但在司法层面，技术品性却身处被侵扰的困 局。法院为了保护投保方不理性地适用相关条文，无差别地否定保险惯 例。根源在于，在绝对倾斜保护弱者的思维惯性下，我们对保险交易公 平内在的技术需求缺乏必要的关注。为此，应立足保险交易公平应有的 伦理品性与技术品性之双重内涵，在立法、司法、市场多个层面开拓衡平 路径，以实现弱者保护与技术维护之双赢。 关键词:保险技术品性保险交易公平告知义务说明义务保 险惯例 引言 对于曾经是合同法的保险法，保险交易的技术品性是这场制度 变迁的源动力。在现代保险法律活动中，它也仍然伴随着立法的进化。 以我国说明义务制度为例，从 1995 年《保险法》、2∞2 年《保险法》默许 保险人应当进行实质性说明，到 2∞9 年《保险法》规定保险人可以选择 *本文受国家社科基金商事法制实践对商事习惯的回应机制研究 ( lOBFX085 )资 助，系西南政法大学2011 年度研究生科研创新计划项目保险原理与交易公平之间张力 的协调一一不利解释原则的合理适用(2011XZYJS130) 的阶段性成果。 罗瑰，西南政法大学民商法专业博士研究生。 技术品性下的保险交易公乎 107 提示或者说明，再到《保险法解释二H征求意见稿)允许保险人进行程 序性的提示或说明。保险经营原理在制度层面逐渐得到认可和尊重。 尽管，我们早已身处保险消费者的时代，但在保险技术品性的需求下，我 国立法修订也在遵从保险市场规律的道路上缓慢前行。 相对于立法的进化，我国司法实践似乎有些停滞不前。对于说明义 务，几乎所有的法院仍然要求保险人既要提示又要说明，并采取严格的 实质标准。此外，部分法院还存在怠于认定投保人违反告知义务的倾 向，结果是应当有效的合同条款频遭否定，不应当生效的合同却得以存 续;并且，对于行业惯例，即使其中许多是由保险技术规律沉积而成的， 法院也不加区分的否定。不难想象，这一切都会给保险技术带来多么繁 重的困扰，如果保险人的经营难以维系，其背后的危险共同体利益何以 保全?对于这种有绝对化倾向的弱者保护的裁判思维，我们不禁要问， 保险交易公平真应当局限于此吗? 据此，本文拟从技术品性之角度重新审视保险交易公平。以下内容 分为四个部分:第一部分整理保险立法关注保险技术的具体表现;第二 部分梳理现行司法忽略保险技术的具体行为;第三部分通过剖析司法非 理性行为的原因厘清保险交易公平应有的二维涵义;第四部分从实现保 险交易公平的二维价值目标入手提出具体的衡平路径。 一、保险技术品性需求下的立法进化 从历史的维度回望，保险的前身是合作式的危险相互承担，在古代 早就出现了这种通过组织共同团体之资金，为遭受特定灾难的成员提供 经济帮助的互助方式。①直到中世纪，在意大利才产生了第一种以营利 为目的的商业契约式保险一一海上保险。时至今日，保险早已成为保障 人们生活稳定的普遍方法。那么，早期的团体互助何以发展为今日的商 业契约?在需求层面，从个别团体抵御风险扩展到市场整体应对危险已 成为现实必要;在供给层面，保险人替代危险团体承担风险并维持经营 ① 在罗马帝国时期，有基于宗教信仰而成立的普通阶级人团体以及军人、商人、 工人等团体，当成员死亡时，团体会向家属付死亡金以补充丧葬费用。 108 经济法论丛(第 24 卷) 具有可行性，即遵循对价平衡。①正因为保险是在客观规律基础上的 精妙设计，保险业才能成为为社会生活提供风险保障的专门行业。 当保险行业面临着危险承担与商业经营的经营技巧问题时，法律规 则在很多时候会变成这种技术性问题解决方法的记录。规则成为了技 术性知识的存储器。②这正是保险法的精髓所在。尽管，在契约正义对 契约自由的修正思潮下，各国保险法改革皆通过大幅度修改保险合同规 则加强对投保方的倾斜保护，③但仍以保险技术原理为构筑基础。 我国现行《保险法》中，不少条文对保险技术品性加以关注与尊重。 归纳起来，主要有两类规定:第一，对违反技术品性的合同，为保险人提 供救济权利;第二，对背离技术品性的风险，豁免保险人的危险承担 责任。 (一)违反技术品性的合同的