环境规制视角下产业集聚经济效应分析.docVIP

环境规制视角下产业集聚经济效应分析 　　[摘要]将环境规制因素引入FC模型，分析环境规制对产业集聚的作用机制。产业集聚水平随环境规制强度的变化取决于成本效应和需求效应，结合中国区域经济发展情况，呈现“U”形特征。为更好发挥环境规制对产业集聚的正外部性作用，提出以下建议：加强环境规制；加强公众的监督和参与；实施空间区域差异化环境规制；创新环境规制与产业集聚发展的互动模式 [关键词]环境规制；产业集聚；正外部性 1问题的提出 中国经济的快速增长，在经济总量上取得巨大成就。2011年的数据显示，中国制造业总量位居世界第一，已经形成大量的产业集聚。但是，日趋严重的环境问题随之而来，水土流失、沙尘暴，越演越烈的雾霾等，以牺牲环境为代价换取经济增长是不可否认的事实。面对一系列严重的环境污染问题，我国各级政府相继出台一系列法律法规、政策措施，环境规制水平逐步增强，以期在生态环境达到其能承载的“阈值”之前，环境污染问题能够得到有效的解决，环境质量明显改善 产业集聚与环境污染关系的实质，是产业集聚发展的环境外部性问题（原毅军，2015）。[1]学者们对此有两方面的观点，一方面，环境规制的负外部性，这是比较传统的观点，环境规制会增加成本，降低生产率，影响产业竞争力，Gary WYohe（1979）、Martin CMcguire（1982）等不仅在理论上且在实证方面验证了上述观点。产业竞争力的衰退表现为制造业生产能力减少，尤其是“污染密集型”产业，且逐步转向其他落后地区，即“污染避难所假说”。Cole（2010）[2]以日本为例检验了“污染避难所”假说，发现发展中国家之间进行贸易时这种效应尤为明显。另一方面，相邻地区产业集聚在吸引投资时的竞争、地方政府间的竞争又将产生“底线赛跑效应”（raceto the bottom），?M一步加剧环境污染，甚至导致某些国家的环境标准因此近于崩溃 另外，环境规制的正外部性，即“波特假说”，Porter认为环境规制不仅有利于企业的竞争力，而且能够给企业和国家经济带来正向刺激，较高的环境规制强度能够促进技术创新，促进产业集聚。Copel Taylor（2003）认为污染治理是存在规模经济的，行业污染治理的函数呈规模报酬递增的趋势。[3]冯薇（2008）基于循环经济理论，认为产业集聚区内与某一产业领域相关联的企业通过相互合作，能够获得持续的竞争优势，形成集聚区内资源良性循环利用。这样将减少污染物的排放，使环境质量得到显著改善。[4] 综上所述，关于环境规制对产业集聚的影响，学者们基于不同视角和方法得到的相关观点和结论不尽相同。环境规制到底是促进了还是抑制了产业集聚的发展？本文将在现有文献基础上，依据环境污染的外部性理论和新经济地理学理论，在环境规制的背景下分析产业集聚的机制效应 2环境规制与产业集聚的作用机制 借鉴Martin Rogers（1995）建立的Footloose Capital Model（FC模型），FC模型主要用于分析资本要素流动的问题。本文引入环境规制因素（实质是环境污染治理政策、环境税等）来说明环境规制对产业集聚的作用机理，得到如下结论：①以甲、乙两个地区为例，环境规制强度高的地区，产业生产效率较高。②同等环境规制强度下，若甲地区的资本利润高于乙地区，那么资本将流向甲地区，产业集聚水平上升 Zeng（2014）提出产业分布函数，甲、乙两地区在其他条件相同的情况下： 其中，π表示产业集聚水平；1/2为两地区的对称性，因为两地区其他条件完全相同、完全对称；πc是成本效应，πd指需求效应 环境规制对产业集聚程度的影响主要来自需求效应和成本效应。[5]成本效应即由于环境规制而增加企业生产成本，进而降低产业集聚水平；若甲地区的环境规制水平较强，那么，甲地区的企业就有将厂址选择在环境规制强度较低的乙地区的激励，以便降低生产成本。所以环境规制强度越大，成本效应越大 需求效应即环境敏感产业由于环境改善而导致生产效率提高，促进产业集聚。需求效应表明企业的选址倾向于需求高的市场。环境污染较严重的地区，产业生产率将受到影响，工人的工资收入水平降低，影响当地的需求，即污染需求效应。甲地区的环境规制强度较高，这样甲地区的企业必须雇用部分劳动力进行污染治理工作，这使得甲地区的工资水平和生产率都相对较高，市场需求大。这样，即使甲地区环境规制强度高，但是市场需求大，企业仍然愿意选址在甲地区，贸易成本将随市场购买力的提高而降低，需求效应增强 当环境规制强度较低，成本效应大于需求效应时，产业集聚水平随环境规制强度提高而下降；反之，当环境规制强度提高，成本效应小于需求效应时，这时将不会出现“污染避难所”效应，产业集聚度水平随环境规制强度的提高而上升。综上所述，环境规制