管窥中国高校行政化现状.docVIP

管窥中国高校行政化现状 　　[摘 要]随着经济的腾飞，为应对多方矛盾，我国进入了一个发展中改革创新的变形期，高校的变革也不可避免。生产力突破旧生产关系的禁锢，其号角往往于理论界先行，但因为高校自身的特殊性，中国高校的变革却又是步履维艰。在日趋变革的社会布局中，高校作为整个社会变革发展的风声导向，却困于学术行政化，科研同质化等囹圄之中。为实现高校的突破，必须从公共管理学，历史学等学科中吸取经验，进行体制改革，创新培养方法，使高校管理早日走上新道路 [关键词]去行政化；高校；高等教育；古希腊教育 中图分类号：G526 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）04-0255-03 高校向来是一个重视传道授业，推崇自由思辨的地方，高校的学术职能决定了其在自然学科方面，关系着在一个国家运行和发展中的第一推力，在人文学科方面，则始终是社会动向的先声，高校的教育职能于社会，亦于学子是举足轻重的。故自有官学以来，高等学府在整个国家系统中一直有着较高的地位，也有着相对自由的风气，但另一方面，高等学府自古以来都是为政府服务，输送新鲜政治人才的机构，也因此其方能在”学而优则仕”的香火中千年不衰。至于近现代，由于市场经济的发展和社会化大分工的兴起，趋于人力市场需求的多元化，高校独立办学的呼声愈大，但仍处于政治的领导下。时至今日，许多高校的发展出现了大小不一的问题，许多学者发出了去行政化改革的号声。那么高校的行政权力和学术权力之间应当是一种怎么样的关系呢？高校问题的病灶是否只是泛滥的行政权力呢？让我们把视野投向古典时代的巴尔干半岛，在这个在历史上因思想学术的自由饱受赞誉的地方寻求答案 一.高校发展问题的病灶：高校行政化 2010年温家宝在视察北京大学时，针对高校人才培养中存在的问题，指出大学应该由懂教育的人来办，教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子，大学应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。由此可见高校行政化所引发的问题已经引起了中央的重视 那么何为高校的行政化呢？高校行政化指公共行政的权力和指令成为了高校内部活动的主导力量，通过对财政和人事俩方面的控制主导了高校的组织管理，教学科研等。即高校行政权力形成了对学术权力的领导与节制，其直接结果就是学术方面，高校缺乏办学自主权，行政方面，高校按照行政体制的结构及运行模式设置并运行 综合多方观点，高校的行政化问题的具体表现可以分为以下四个方面，学术事务的行政化，组织结构的行政化，人事安排的行政化，资源分配的行政化。而每个方面又可细分为外部行政化和内部行政化 1.学术事务的行政化 学术事务的行政化可以进一步细分为科研的行政化和教学的行政化。侧重科研来讲则指学术团体的行政化，学术立项的行政化，学术评价的行政化等。其中外部行政化诸如上级部门的科研教学考核和内部行政化诸如内在官僚风的兴起势必会阻碍高校的学术自主，高校学术上甚至也奉行下级服从上级的运行规则，造成了学术价值观上的偏差，固按照行政管理的模式管理学术事务始终水土不服 2.组织结构的行政化 组织结构的行政化，从外部行政化的角度分析，就是国家政府对高校级别的划分，甚于设立了31所副部级高校以及1所副大军区高校，不同的高校享受着不同的等级的待遇，从而也导致高校人格的行政化，为了获得更高的社会地位，更多的社会资源，高校管理者都努力提升高校的一些硬指标，以期在上级的考察中获得大学地位的晋升，但这些指标很多时候并不全面或有失偏颇，导致了高校发展的冒进或者失衡，不管是脱离实际情况，对院系发展要求过高，还是片面强调“影响因子”等各评估参数，两者都能够催生各院校之间的恶性竞争。另一方面，也导致了学校之间的相互模仿，从而形成了高校发展的同质化倾向，如曾有关于高校校训的统计显示国内256所高校中有192所高校采用了四词八字的口号式，其中单含勤奋字样的就达68所 从内部行政化的角度分析，组织上大多高校人事处、财务处、基建处、公安（保卫）处、武装部等机构都一并设立，党委系统和群众团体的组织、宣传、统战、纪委、老干部、团委、工会等部门在大学里也一应俱全，骨架机构的相同设置一定程度也使得不同高校同一程序走出来的高校发展策略也有一定的同质化倾向。从人事上来说就是形成了高校中饱受诟病的由科员，副科一级级到正厅甚至副部的行政级别编制，然而高校行政权力一定程度上背离了为教学，科研服务的初衷，高校的行政级别编制导则了高校整体的行政权力的官僚化，体制内的成员人格缺乏独立性。同时在一个看行政级别的社会中，更高的行政级别意味着更高的社会地位和更多的社会福利，因而也导致了高校内部的一定程度的官场化。另一方面，行政体制内无错便是有功的观念也阻碍了高校的创新精神，使得新时代下高校的变革寸步难行 3.人事管理的行政化 高校对于