时间一致性对社保理论贡献(西方经济学流派(石家庄经济学院(王志伟教材)).pdfVIP

诺奖“时间一致性”对社保理论的贡献 税率对劳动供给的影响 郑秉文 内容摘要：2004 年诺贝尔经济学奖获得者普雷斯科特从对欧美之间劳 动供给差异性的研究中得出结论认为，它们主要是由税收政策差异性导 致的；从这项研究出发，进而延伸到对社会保障制度财政可持续性的研 究上来，认为，现收现付制不利于激励劳动供给，不能解决资金出路问 题；而积累制的强行性储蓄特征克服了 “时间不一致性”难题，边际税 率的引入可以解决其财政支付能力问题。本文在对税收政策对经济影响 的作用所产生的理论争议进行了评述之后，认为从 “时间一致性”角度 对社会保障制度重新审视是方法论上的创新，改变了对诸如社会公平等 经济学的传统思维定势，拓展了宏观经济学对社会保障的研究视野，对 中国的社会保障制度改革具有重要的启示。 关键词：社会保障改革 边际分析 劳动供给 个人账户 诺贝尔经济学奖 2004 年11 月11 日诺贝尔经济学奖这个殊荣是由芬恩·基德兰德和爱德 华·普雷斯科特来分享。据诺奖评审委员会介绍，这两位学者之所以获此殊荣， 主要是因为他们在1977年和1982年分别合作发表的两篇学术论文中做出了两个 重要贡献：一是通过对宏观经济政策运用中“时间一致性”的研究，为经济政策 特别是货币政策的实际有效运用提供了思路；二是在对商业周期的研究中，通过 对引起商业周期波动的各种因素和各因素间相互关系的分析，使人们对于这一现 象的认识更加深入，并为开展更广泛的研究提供了基础。 其实，普雷斯科特不仅仅在诸如商业周期、经济发展、一般均衡理论等方面为经 济学做出了重要的贡献，而且，他在社会保障理论方面也是一位非常重要的经济 学家，对社会保障理论有深入的研究。 一、欧美劳动供给差异性对税收政策作用的诠释 1，一个有趣的现象：欧美劳动供给差异性很大 普雷斯科特是从探讨影响欧美劳动供给的税收问题开始进而对社会保障理论提 出了一些重大的理论问题。无意之中，普雷斯科特在研究商业周期的过程中发现 了这样一个有趣的现象：美国人工作的时间比欧洲人多出将近一半左右，但在 1970 年代的时候却不是这样，那时正相反，美国人工作的时间少于法国人。 这个奇怪的现象促使普雷斯科特绕有兴趣的进一步收集资料和寻找答案，在经过 对德国和意大利的比较研究之后，发现结果也是这样；进而对英国、加拿大和日 本发掘的资料中也看到了几乎是相同的结果。在综合了OECD 和联合国的相关资 料以后发现，美国与法、德、意、英、加、日、这6 个国家比较起来，在1993 －96 年和1970－74 年这两个时期中的产出、劳动供给和生产率等指标有如下一 些十分令人感兴趣的特征（请见表1）： 第一，1993－1996 年日本和美国的劳动供给即每人工作小时（人均工时）的数 量远远高于德国、法国和意大利，加拿大和英国处于中间地位； 第二，美国人均产出大约比欧洲国家始终高出30-40％左右[1]，这一点是毫无 疑问的； 第三，但从表1 中可以发现一个非常奇怪的现象，对人均产出的这种差异性只能 用人均工时的差异性来解释，他们之间基本是成正相关的，而不能用生产率的差 异性来解释：美国每工时的产出即生产率并不是最高的，例如法国生产率就比美 国高出10％而其人均工时几乎却是最低的；德国生产率几乎与美国相同但人均 产出和人均工时却低得很多；日本的情况最糟：人均工时最高甚至比美国还高， 但生产率却最低甚至比欧美任何一个国家都低； 第四，70 年代的数据显示，美国与其它国家之间的差异不在于人均产出，与90 年代相比这几乎没有什么太大的变化，欧洲大约还是美国的70％左右； 第五，70 年代的不同之处在于，欧洲人均产出虽然还是比美国低，但其原因绝 不是像90 年代那样由较低的人均工时造成的，而是由较低的生产率造成的； 第六，除了意大利是个特殊情况之外，英国、德国和法国的人均工时都高出美国 许多，就是说，70 年代欧洲人在市场上工作的时间比美国人多；90 年代正相反， 美国人比欧洲人工作得多； 第七，“劳动供给”是指15－64 岁在市场部门每人工作小时的数量即人均工时。 那么，为什么不同国家劳动供给的差异性如此之大？不同历史阶段的劳动供给为 什么会发生相反的变化？70 年代与90 年代相比，美国和欧洲的劳动供给发生了 如此之大的变化，是什么原因造成的？