律师庭审言论豁免权问题探究.pdfVIP

·专论· 政治与法律2001年第2期 律师庭审言论豁兔权问题探究 王俊民 四村民聚众冲击国家机关、聚众扰乱交通秩序、聚众扰乱社会秩序案，广东经国律师事务所律师何伟 民、徐作云接受其中两名被告人的委托出庭辩护。7月11日下午，公诉人就指控四名被告人聚众冲击 国家机关罪举证，宣读了证人丹灶镇副镇长罗坚华的证言。担任第一被告辩护入的何律师认为，罗的 证言与事件现场录像事实不符，这份证言是伪证。随后，担任第四被告辩护人的徐缮师也指出，这份证 人证言是一份伪证。第二天证人罗坚华向所在地人民法院提出刑事自诉，指控何、徐两人在法庭上捏 造事实，诽谤自诉人向法庭提供伪证，严重损害了自诉人的人格和名誉，已构成诽谤罪，请求法院追究 其法律责任。几天后，南海市人民法院就此案向何、徐发出传票，传召两人问话。何、徐两人表示，指称 证人作伪证有理有据，上法庭也不怕。此案在当地引起律师界及社会各界关注、议论。 律师出庭履行辩护人职责，享有庭审言论豁免权，即对第三者不负诽谤罪、对被告人不负包庇罪 的法律责任，这是世界各国通例，我国也不例外。在南海发生的控告律师庭审诽谤证人案。实不多见。 相信当地的人民法院能对此案作出客观、公正的结论。律师的合法权益应当受到保护。 律师庭审言论豁免权，是指律师在法庭上发表的举证、质证意见和辩护、代理及辩论言论受法律 保护，任何机关、团体和个人一般不得因律师在法庭上发表的举汪、质证意见，或辩护、代理及辩论言 论而追究律师诽谤或包庇等刑民事法律责任。言论豁免权源子畜论自由权。言论自由受宪法保护。言 论自由与律师庭审言论豁免权有密切联系。 言论自由，即所谓以语言或者其他方式表达思想的自由。言论自由是公民的基本自由之一，为有 关国际公约、各国宪法和法律确认与保护，我国宪法第35条明确规定公民有言论自由。言论自由的特 征及其与律师庭审言论豁免权的联系可归纳为： 首先，言论自由是由宪法规定的公民权利。宪法对公民的基本权利规定分为两类：一类是公民的 基本权利，如公民的生命、健康、私有财产等，另一类是公民的基本自由，如公民的言论、出版、新闻，迁 徙自由等。刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辩护权在某种意义上可以认为是言论自由在 司法诉讼中的具体化。国家通过立法，赋予犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中的“言论自由”权。 其次，言论自由属于公民的基本自由，不同于在宪法中明确规定为基本权利并受到民法所调整与 保护的权利。公民的基本自由，如言论自由、新闻自由，通常不受民法的保护，其外延和内涵不像民事 权利那么明确；相反作为基本权利的公民权利，一般受到民法的保护，其外延和内涵能得到民法的明 ·40· 万方数据 确界定。基本权利一般可以具体化为民事权利，但基本自由则往往不能具体化为民事权利。正是这些 基本自由的概念缺乏精确的界定，所以人们在享受和行使这些基本自由时会自觉不自觉地遇到麻烦， 与其他权利产生冲突，包括与公民名誉权的冲突。南海发生的控告律师庭审诽谤证人案，自诉人罗某 可能缘出此因，不满律师在法庭上的质证言论，状告律师庭审诽谤。 再次，言论自由是民主与法治社会不可缺少的权利。尽管言论自由不像民事权利那样具有明确 的确定性和在侵权行为法上的可补救性，但是它们作为被宪法确认和保护的I；t由，是社会每一个公民 及整个社会不可或缺的。只有有了这一自由，才有可能造就一个真正的民主与法治社会，人民才有可 能发表自己的各种主张，政府及其官员才有可能受到社会及舆论监督，善尽职守。言论自由在一个社 会公共生活领域，尤其是在政治生活领域，具有十分重要的意义。设立辩护制度、代理制度和律师制 度，是国家在司法活动中，确保当事人“言论自由”的具体措施。为使诉讼中的当事人，尤其是刑事诉讼 中的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中不但有权“青论”，对不会“言论”的，还要帮助他们更好地“言论”，乃 至行使“不言论”的自由，国家通过设立律师制度，向诉讼中的当事人提供法律帮助，从而实现他们的 “言论自由”。律师在诉讼庭审过程中享有言论豁免权的根本目的，在于能通过律师的“言论自由”，使 法庭兼听则明，公正司法。 言论可自由，但需以不损害他人的合法权益为前提。律师庭审言论豁免权应当也有法律限制。言 论自由是一种须受到法律和其他权利限制的自由。言论自由并非是一种绝对的权利或自由，至少受 到两方面的限制：国家有关法律的限制，如国家安全法，国家保密法；民事主