辩论总稿7.26.doc

辩论：反腐倡廉预防反腐倡廉,官吏不敢越雷池一步。50年代初，中央坚决处理了刘青山、张子善，在随后将近20年的时间里，全国只发生了2起省部级干部违纪事件。近年来，中央严肃查处胡长清、成克杰、陈良宇等腐败分子，也有力遏制了腐败蔓延的势头，增强了人民对中央反腐败斗争的信心。实践证明：“坚决惩治”这一手什么时候都不能放松！只有高举反腐利剑，有法必依，违法必究，使腐败分子既倾家荡产，又身败名裂，才会使党员干部从思想深处“不愿腐败”，更“不敢腐败”。 综上，在反腐问题上预防固然重要，但放眼长远还得立足当前，之前，我们采取经济、行政、纪律、法律的惩治手段，取得了阶段性成果。反腐形势依然严峻的今天，我们仍要抓牢“惩治”这个“龙头”， 抓住群众反映强烈的问题，取信于民，才能积小胜为大胜，推动反腐败斗争向纵深发展。因此，我方坚持认为：反腐倡廉事后惩治更重要。 攻辩 正方问题：反方辩友认为，从反腐倡廉的内在规律看，惩治是有效预防的前提和基础。我方认为，在反腐败斗争中，惩治与预防、治标和治本，是相辅相成、相互促进的两个方面。惩治是有效预防的前提，但是我方认为预防是才是惩治的基础。惩治不是最终目的，预防才是最终目的。请问对方辩友，你是希望腐败发生后以满足你们的惩治之快，还是希望腐败现象根本就不发生呢？近年来，我们在惩治腐败上的力度越来越大，但是腐败行为却仍然呈现出涉案分子职位越来越高、涉案金额越来越大、涉案手段越来越隐蔽等特点。我们主要是要避免国家财产和国家人民利益受到损失，我们一味的去严惩，亡羊补牢，其中的人民财富损失谁来弥补？ 反方答：腐败的主体一般是国家公务人员，那就不存在对国家政策等预防手段不清楚的地方。那为什么还是有人腐败呢？！这是由于人的贪欲本性造成的，这是客观存在的！预防好比夏天装上纱窗，但是惩治是彻底杀死蚊子。只有打死了蚊子，那些没有装纱窗的人才会免受蚊虫之害。对于已经发生的腐败案件，预防措施还能起到什么作用呢？难道预防能够弥补人民已经损失的财富吗？正因如此，我们才要加大惩处力度，大大增加腐败者的违法成本，使贪污者不敢贪，贪不起，这样才能更好的保护人民的利益，营造风清气正的社会环境。。。。。。 反方问题：对方辩友立论中提到预防腐败通过教育、制度、监督等方式对症下药、多管齐下，使得绝大多数腐败行为被消灭形成之前，即使有少数腐败现象出现时，也能及时被发现并被处置。那我想请问下对方辩友，2009年，有先后16名省部级干部落马，在2010年里则有11名省部级高官被判刑，这是以法律之名作出了结论。这11人涉案金额皆在500万元以上，有的达至千万元 反：我方并不认为惩治能够解决所有的腐败问题，但在反腐形势依然严峻的今天，必须把惩治放在重中之重的位置，同时辅以其他预防措施以达到反腐倡廉的目的。 正：今天的辩论赛场很干净啊，当一个人准备把垃圾扔在地上的时候，我们是提醒他不要扔垃圾有意义，还是等他扔了垃圾罚5元钱有意义？ 反：你一直提醒他不要扔垃圾可能没有什么效果，但你处罚了他以后，必定会有所警示，而且还警示了身边的人。所以我方强调，惩治具有双重功能，既可以让腐败分子付出代价，又可以警示他人。当前社会的腐败现象还比较严重，就好像是一棵树长了不少虫子，这个时候需不需要想办法把虫子除掉呢？ 正：虫子当然要除掉，但是更重要的是吸取教训，给其他的树做好预防工作。我们与其等成片的树木生虫再花大力气治虫，还不如之前就花几元钱给树刷上石灰防虫，这才是最合理的做法。 反：防虫并不等于杀虫啊，虫子没死，照样会祸害树木。遏制腐败现象，要讲时效、算成本。腐败现象多存在一天，群众的利益就多损失一天。今年6月23日，上海市住房保障和房屋管理局原副局长陶校兴受贿案在上海市第二中级人民法院一审宣判：陶校兴因受贿1045万余元财物，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得予以全部追缴。 反：良医治病讲究对症下药,面对当前的腐败顽疾,我们也只有实施惩治这剂猛药。政治清明的新加坡正是严格按照《反贪污法》严厉惩罚，所以政府官员才不敢腐败啊！ 正：惩治，主要依赖于司法手段。但是，腐败这给社会造成的损失，司法手段能补得回来吗？腐败者贪污受贿的钱，大多挥霍掉了，就算最终法院没收其个人财产，真能抵得上腐败者贪污挪用的部分吗？ 反：既然已经犯错，如何将人民的损失降到最低？这就需要严厉的惩治。深圳市委原副书记许宗衡，历年贪污的金额高达20 多亿元数额特别巨大，情节特别严重赃款赃物全部追缴155名受贿人员的调查显示，89%的受贿人员认为廉政教育收效甚微。 反：没有严肃惩治，预防的约束作用在哪里？ “事前轰轰烈烈，事后无声无息”的做秀，只会造成《工作规划》的落空，为腐败者所窃笑！没有哪个腐败分子是第一次就贪污成百上千万的，如果他们在一开始腐败的时候就受到了相应的惩治，他们会在腐败的路上走得