《文学：诗意语言》再商榷.pdfVIP

第5期 湖南人文科技学院学报 No．5 2007年10月 Journal of Hunan Institute of Humanities，Science and Technology 0et．．2007 《文学：诗意语言》再商榷 郭文成，周琳 (湖南人文科技学院，湖南 娄底 417000) [摘 要]彭富春先生的《文学：诗意语言》一反传统文学探讨的模式，在中西思想的边界上深思了文学的本性，这对 哲学以及文学均有重大意义。同时，在-3下如何真正走向文学自身，从而建构现时代的精神家园?这正是彭富春先生思 想的苦心所在。 [关键词]思想；语言；真理；诗意；文学；存在 [中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]1673—0712(2007)05—0047—03 尹旭先生的《一种值得商榷的语言文学理论》(以下简 此，笔者不想如尹旭先生《理论》那样详细列举《文学：诗意 称《理论》，载《宁夏社会科学》2002年第6期)，围绕彭富 语言》中的字句作为反驳的对象，原因在于这种寻章摘句 春先生的《文学：诗意语言》一文，提出了自己的质疑，笔者 实有“断章取义”之嫌：任何说法如果没有上下文背景，就 也想就此再商榷一下。当然，作为一种商榷，首先这里只有 难免被人肆意曲解；而且批评者即使联系上下文，但他如果 思想的交锋，其次，商榷得以存在的前提是两种思想，而且 出于自己的偏见也会使得这种批评“只见树木，不见森 它们之间有着一种特别的张力。在思想的领域中，这种张 林”，而遗忘了思想本身。所以，笔者的着重点在于找出丽 力意味着思想的斗争。所以，这里必然不存在丽种思想的 位先生思想争执的核心问题所在(因而忽略一些枝节问 共存，只有一种思想对另一种思想的胜利。由此最后，商榷 题)，详细地就这些问题展开论述，在此过程中彭富春先生 关乎到思想的优劣，但结果也许并不是最重要的，因为关键 《文学：诗意语言》的意义也就得以显示。 在于我们如何走向真正的思想。 一 可以直接从常识、传统出发? 引子：彭富春先生的《文学：诗意语言》一文 尹旭先生强调常识、传统的关键性。因为常识、传统才 彭富春先生的《文学：诗意语言》顺从思想自身的演 是“不言而喻”的真理，但是否可以直接从常识出发，从传 进，从文学作品这一关键点人手探讨文学的本性，指出模仿 统出发? 论、表现论和工具的语言论的失误，对传统的语言、文学观 在此，我觉得有必要讨论一下立场问题。一般而言，每 进行了根本性的批判，提出了自己独特的语言、文学观。对 一 种观点背后都有一种立场，而立场的差异决定了思想的 于语言，他区分了三种类型：欲望语言、工具语言和真理语 深刻与浅薄、真实与谎言等等。但有没有一种思想“无立 言。由此相关到文学语言，它是一种诗意语言，但诗意语言 场”呢?这种“无立场”要求排除一切先见，从而达到事情 不是第四种语言：“诗意语言是一个生命体，因此是欲望、 本身。而“无立场”并不意味着没有立场，因为它的意图只 真理和真理语言的有机统一”…。在语言批判与思想批判 是让事情自身向我们现身，这透露出现象学的初衷：“走向 之后，最后回复到现实批判。在当下如何建构文学的家同? 事情本身”。 这是一种深刻的哲学思考，让文学真正走向自身：文学语言 彭富春先生正是以一种现象学的眼光打量“文学”这 从其根本上来说就是诗意语言。 件事情。对于现象学而言，首先就是要去掉日常的态度，即 当然，这也很容易引发传统观点对此的争议。尹旭先 所谓的“常识”。因为常识往往是最幽暗的：一方面我们总 生的批评正是为捍卫这种传统观点的表现，其要点在于：首 是“熟视”而“无睹”；另一方面我们总是带着实用、功利与 先，要从常识出发、从传统出发，因为常识、传统才是不言而 好奇的眼光打量事情，这样看到的事情并不是原来的样子。 喻的真理；其次，真理就是认识的正确性，它只能来自于现 当然，如果要依靠常识作为根本凭借，我可以轻易地扣上 实生活；再次，存在决定