《论语》析疑二则.pdfVIP

2007 年 10 月第5 期 ( 论语》析疑二则 ( 论语》析疑二则 赵 映环 . ( 福州大学人文社会科学学院 中文系，福建福州 350002) ( 摘 要〕 本文对 《论语》中两章通行的注解进行辩析。其中，“无适也，无莫也”历来说解丛出，作者认 为取义 “君子对于天下的事情，不要敌对，不要贪墓，唯义是从”最为合适;考察了历史上对 “无所取材”的 “材”的 注释，论证 “材”乃 “哉”的假借字一说的正确性。 关〔 键 词〕 论语;无适也，无莫也; 无所取材 中图分类号:1206 .2 文献标识码:A 文章编号: 1008 - 4940(2007 )05 - 0079 - 004 一、无适也，无莫也，义之与比 “其义浅陋，不足以知圣人言矣。” 《论语 ·里仁》:子曰: “君子之于天下也，无适也， 三. 适，专主;莫，不肯。无适无莫就是无可无不可 无莫也，义之与比。”历来解释颇多歧见，此句中 “适” 的意思。朱熹不满前注，另立新义，《论语集注》谓: 与 “莫 ”，各家见仁见智，莫衷一是，综合起来有 以下 “适，专主也。春秋传曰吾谁适从是也。莫，不肯也。 几种 : 比，从也。谢 氏日: ”适 ，可也。莫 ，不可也。无可无不 一 释为厚薄亲疏 ，无适无莫就是情无亲疏厚薄。 可，苟无道以主之，不几于猖狂 自态乎? 此佛老之学， 皇侃疏引范宁曰: “适莫犹厚薄也。比，亲也。君子与 所以自谓心无所住而能应变，而卒得罪于圣人也。圣 人无有偏颇厚薄，唯仁义是亲也口”此疏有两处不妥: 人之学不然，于无可无不可之间，有义存焉。然则君子 其一，“适”、“莫”无确解，但言 “犹厚薄也”，此解在先 之心，果有所倚乎? “此解 “莫”字取义 “不可”，于本句 秦诸文献中无旁证。 《故训汇纂》收有 “适莫”一条，但 的文气 自然能顺利贯通，然验之于先秦典籍，于 “莫” 是，该条 目下所收的唯一一条例子也是陆德明引范宁 字本身的义诊，却缺少应有的词源学依据。查 《故训 的这一句话，孤证不立论，因而不足为训。其二，就章 汇纂》释 “莫”为 “不可”也仅见朱熹引谢 氏此句，孤证 义而言，此章虽言 “义”，然在孔子的思想中”仁 “、I， 不为证。再者，此章君子之于天下，天下二字 ，本可指 义11是相通并连的，二者参照执行。故亦可说本篇乃 人言，亦可指事言。朱注 “比”取 “从”义。则此注当为 重言仁。孔子 “仁’之说的核心是 “仁者爱人”，然 “爱 以指事之说。故杨伯峻先生的 《论语译注) 采此说，亦 亲”乃 “仁”之本始。 《中庸》言: “仁，人也，亲亲为 云: “君子对于天下的事情，没有一定要怎样干，也没 大”; 孟《子》亦云: “仁之实，事亲是也，亲亲，仁也。” 有一定不要怎样干，只要怎样千才合理，才恰当，便怎 “亲亲”便是 “爱 自己的亲属”( 《汉语大词典》10 卷上， 样干。”人之于人 ，主观上可能是有亲疏厚薄的，然孔 P339) 由此可见，孔子的 “爱人”是一种等差之爱，由近 子所谓的 “君子”，主观上应该是不会去干不合理 ，不 及远，由爱亲而爱人。具体化为 “亲亲”、“尊尊”和 “泛 恰当的事的。故此解仍有待商榷。 爱众”。此处的 “亲”强调的便是人与人的亲( 血) 缘关 四. 释为敌对和贪慕，无适无莫就是不要敌对，也 系。那又岂能说 “君子与人无有偏颇厚薄”呢? 不要贪慕。刘宝楠( 论语正义》引 《释文》: “适，郑作 二 《论语集解》刑疏又云: “适，厚也。莫，薄也。 敌。莫，郑音慕，无所贪慕也。”并 曰: “窃谓敌当即仇 比，亲也。言君子于天下之